Справа № 10-65- 2008                                           Головуючий у першій інстанції Шевчук М.П.

Категорія: ст.194 ч.2, 357ч.2 КК України                                               Доповідач  Романець Л.А.

Апеляційний суд Київської області

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого судді           Гайдай P.M.

суддів                                 Романець Л.А., Ященко І.Ю.

прокурора                         Костенка Р.А.

захисника                          ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві 12 червня 2008 року матеріали кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2008 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочинів, передбачених ст.194 ч.2, 357 ч.2 КК України.

1). 26 вересня 2007 року о 1 годині 15 хвилин ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 и ОСОБА_4. за пропозицією ОСОБА_2., з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1 шляхом занесення стороннього джерела запалення до капоту, моторного відсіку, кузова, правого кута переднього бампера, умисно пошкодили автомобіль марки «Мазда-СХ7», який належить ОСОБА_5

2). ОСОБА_2, продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 00 годин до 04 години 9.01.2008 року, разом з ОСОБА_4., ОСОБА_6 ОСОБА_7., неповнолітнім ОСОБА_8. та іншими особами, за пропозицією ОСОБА_2., з метою отримання грошової винагороди, шляхом злому замків вхідних дверей, проникли до архівного відділу Броварської районної державної адміністрації, розміщеного в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 звідки викрали офіційні документи, чим спричинили порушення роботи архівного відділу Броварської РДА.

26.09.2008 року порушена кримінальна справа за фактом умисного пошкодження автомобіля потерпілого ОСОБА_5., за ознаками злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

12.02.2008 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2. за ст. 194 ч.2 КК України.

9.01.2008 року порушена кримінальна справа за фактом викрадення особливо важливих офіційних документів, що знаходиться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи відділу архіву Броварської РДА, за ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч.2 КК України.

12.02.2008 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_2. за ст. 357 ч.2 КК України.

11.02.2008 року кримінальні справи об'єднані в одне провадження.

12.02.2008 року ОСОБА_2 притягнутий в якості обвинуваченого за ст. 194 ч.2,357 ч.2 КК України.

20.02.2008 року ОСОБА_2 оголошений в розшук.

9.04.2008 року відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2008 року ОСОБА_2 затриманий.

9.05.2008 року прокурором м. Бровари Київської області строк досудового слідства продовжений до 3-х місяців, тобто до 14 червня 2008 року.

6.06.2008 року заступником прокурора Київської області строк досудового слідства продовжений до 4-х місяців, тобто до 14 липня 2008 року.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2008 року ОСОБА_2. обраний запобіжний захід -взяття під варту.

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 6.06.2008 року ОСОБА_2. продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців.

Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2. суд вказав, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

На постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 6.06.2008 року подана апеляція захисника ОСОБА_1. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2., в якій він просить постанову скасувати та обрати ОСОБА_2. запобіжний захід, який не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

При цьому апелянт зазначає, що постанова незаконна та необгрунтована, оскільки не відповідає вимогам ст.148, 150 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника, який підтримав апеляцію, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції, дослідивши витребувані матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду змінити, а апеляцію задовольнити частково.

Так, відповідно до ст.155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується за ст. 194 ч.2, 357 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті 194 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років.

Згідно зі ст.148 КПК України запобіжний захід до обвинуваченого застосовується з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.

Під час проведення досудового слідства обвинувачений на виклики слідчого не з'являвся і 20.02.2008 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук.

При таких обставинах, у суду було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що підстав для скасування постанови судді щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2. немає.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне змінити зазначену постанову, вказавши конкретні строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.

При цьому судова колегія враховує, що по справі строк досудового слідства продовжений до 4-х місяців, тобто до 14 липня 2008 року.

9.04.2008 року відповідно до постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2008 року ОСОБА_2 затриманий.

З урахуванням наведеного, судова колегія зазначає, що слід вважати строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовженим до 3-х місяців, тобто до 9 липня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 165-3, 365, 366, 382 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію захисника ОСОБА_1. задовольнити частково.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 червня 2008 року про продовження строку тримання під вартою до 3-х місяців щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовженим до 3-х місяців, тобто до 9 липня 2008 року.

В решті постанову залишити без змін.