Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
07.08.06 р. № 447/9-12
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Поліщука В.Ю.
при секретарі судового засідання Рустам’ян Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Хімекс» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 р.
у справі № 447/9-12 (суддя Сергєєва Л.А.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Хімекс», м. Донецьк
до 1. Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м. Кременчук
2. Mertrade spol. s.r.o., P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328
про визнання контракту недійсним
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від 1-го відповідача: Сухом’яткін К.М. –дов. № 01-19/60 від 10.01.2006 р.
від 2-го відповідача: не з’явився
встановив:
До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява №71 від 02.03.2006 р. (вх. місцевого суду № 1332 від 09.03.2006 р.) відкритого акціонерного товариства «Хімекс», м.Донецьк до відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», м. Кременчук та до Mertrade spol. s r.o., P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, в якій позивач просить прийняти рішення, яким захистити охоронюваний законом інтерес ВАТ «Хімекс»- одержання ним як акціонером ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», прибутку –визнавши недійсним контракт № 15/03-06 від 24.01.2006 р., укладений між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»та Mertrade spol. s r.o.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 р. на підставі п.1 ст.62 ГПК України в прийняті позовної заяви ВАТ «Хімекс»було відмовлено.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу № 166 від 06.04.2006 р. (вх. суду № 2-04/2/414/1324 від 12.04.2006 р.), в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права при винесені ухвали та вважає, що ухвала має бути скасована, а справа передана на розгляд господарському суду Полтавської області.
Ухвалою апеляційного господарського суду від 10.05.2006 року вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та ВАТ «Хімекс» було зобов’язано на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, статті 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. здійснити переклад на чеську мову ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р. у справі №447/9-12, нотаріально посвідчити її переклад та 2 примірника надати до канцелярії суду.
Також, апеляційний господарський суд зобов’язав Міністерство юстиції України направити ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006 р. Mertrade spol. s.r.o., що знаходиться за адресою: P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328 та після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, у негайно надіслати їх до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Згідно розпорядження в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. змінено склад колегії суду у даній справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Агрикова О.В. та суддя Поліщук В.Ю.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. На виконання вимог ухвали суду подав клопотання № 01-09/07 від 07.09.2006 р. (вх. суду № 2-05/9961 від 12.07.2006 р.) разом з належним чином засвідченим перекладом на чеську мову ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2006 р.
Представник першого відповідача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві № 01-19/1058 від 08.06.2006 р. (вх. суду № 2-05/3824 від 08.06.06 р.).
Також, представником першого відповідача було подано заяву № 01-19/1455 від 04.08.2006 року (вх. суду № 2-05/5494 від 07.08.2006 р.), в якій останній просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Хімекс»залишити без розгляду, а провадження у справі № 447/9-12 –припинити. Додані до вказаної заяви документи, а саме: ухвала господарського суду Полтавської області від 10.04.2006 р. по справі № 8/131, позовна заява № 143 від 03.04.2006 р. ВАТ «Хімекс»до ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про захист охоронюваного законом інтересу, колегією апеляційного господарського суду залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.
Представник другого відповідача в судове засідання не з’явився, оскільки Міністерство юстиції України не підтвердило факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі.
Розглянувши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ВАТ «Хімекс»до ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» № 143 від 03.04.2006 р. про захист охоронюваного законом інтересу позивача шляхом визнання недійсним контракту № 15/03-06 від 24.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» та фірмою «Mertrade spol. s.r.o.».
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 10.04.2006 р. порушено провадження у справі № 8/131 за позовом ВАТ «Хімекс»до ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»про захист охоронювального законом інтересу шляхом визнання недійсним контракту № 15/03-06 від 24.01.2006 р.
Розглянувши матеріали справи, а також, викладене в позовній заяві ВАТ «Хімекс»№ 71 від 02.03.2006 р., в позовній заяві ВАТ «Хімекс»№ 143 від 03.04.2006 р., ухвалах місцевого господарського суду від 10.04.2006р., від 18.05.2006р., від 03.07.2006р. у справі № 8/131, колегія апеляційного суду встановила, що:
· предмет позову - визнання недійсним контракту № 15/03-06 від 24.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю»та фірмою «Mertrade spol. s.r.o.».) у справах № 447/9-12 та № 8/131 є повністю тотожними;
· підстави позову у справах № 447/9-12 та № 8/131 є повністю тотожними, що підтверджується, зокрема, порівнянням текстів зазначених позовних заяв, які є ідентичними;
· Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.07.2006р. залучено до участі у справі № 8/131 у якості другого відповідача Mertrade spol. s.r.o., P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik.
Оскільки, в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.п.1.ст.81,ст.ст.99,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Хімекс»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.03.2006 р. по справі № 447/9-12 залишити без розгляду.
2. Зобов’язати ВАТ «Хімекс» на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, статті 4 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р. здійснити переклад на чеську мову ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. у справі №447/9-12, нотаріально посвідчити її переклад та 2 примірника надати до канцелярії господарського суду Полтавської області протягом 5-ти днів з моменту отримання вказаної ухвали.
3. Доручити господарському суду Полтавської області оформити Міністерству юстиції України судове доручення з дотримання вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі.
4. Зобов’язати Міністерство юстиції України після отримання судового доручення:
· негайно направити ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. другому відповідачу - Mertrade spol. s r.o., що знаходиться за адресою: P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328;
· після отримання підтвердження факту вручення ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2006 р. відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, негайно надіслати його до господарського суду Полтавської області.
5. Повторно направити до Міністерства юстиції України два примірника ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006р. та два примірника ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від від 26.06.2006р., які перекладені на чеську мову з належним чином (нотаріально) засвідченим перекладом.
6. Повторно зобов’язати Міністерство юстиції України:
· негайно направити ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.05.2006р. та від 26.06.2006р. другому відповідачу - Mertrade spol. s r.o., що знаходиться за адресою: P.O. BOX 76, trida Spojencu, 22 Olomouc, 77111, Czech Republik, код 00576328;
· після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, негайно надіслати його до господарського суду Полтавської області.
7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Міністерству юстиції України.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Поліщук В.Ю.