Справа № 140/827/15-ц
№2-о/140/44/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Підлипняка М.Д.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів справу за заявою ОСОБА_1 « Про встановлення факту, що має юридичне значення »,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилась 27 жовтня 1958 року в с. Кірово Немирівського району, де прожила та пропрацювала практично більшу частину свого життя. В с. Ометинці Немирівського району проживає з 2006 року, з дня одруження з теперішнім чоловіком - ОСОБА_2.
Свою трудову діяльність ОСОБА_1 розпочала 1976 році, на посаді доярки, на той час у колгоспі «Україна» в с. Кірово Немирівського району. Тричі - в 1977, 1981, 1983 роках – їй надавалась відпустка по догляду за дітьми.
Колгосп «Україна» с. Кірово Немирівського району двічі було реорганізовано, а саме в 1992 році на - КСП «Україна, а в 1999 році у - СТОВ «Україна».
В період часу, коли відбувалася реорганізація, а саме до жовтня місяця 2001 року вона продовжувала працювати у вказаному господарстві на посаді доярки, виконуючи встановлені норми обслуговування.
Вказаний факт підтверджує наявність у неї архівних довідок, виданих Комунальною установою «Немирівський районний трудовий архів», відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно працювала в період з 1976 по 2001 роки на посаді доярки, про що свідчать дані у зведених книгах обліку вихододнів та заробітної плати колгоспників СТОВ «Україна» с. Кірово Немирівського району.
Однак, коли заявниця звернулась в Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі з проханням вирішити питання про призначення їй пенсії на пільгових умовах, враховуючи період роботи на посаді доярки в с. Кірово Немирівського району, то відповідно до Протоколу № 126 від 19 березня 2015 року їй було відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме неможливість зарахувати роботу з 1992 року до пільгового стажу доярки із-за відсутності підтверджуючих документів про встановлення норм обслуговування в даному господарстві та їх виконання, у зв’язку з цим ОСОБА_1 змушена звернутися до суду для встановлення вказаного факту.
У судовом у засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги. Пояснила , що з 1976 р. по 2001 р. працювала на посаді доярки в колгоспі «Україна» в с.Кірово, однак коли звернулась в Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі з проханням вирішити питання про призначення їй пенсії на пільгових умовах, їй було відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме неможливість зарахувати роботу з 1992 року до пільгового стажу доярки із-за відсутності підтверджуючих документів. Тому просить встановити той факт, що вона дійсно працювала дояркою в період часу з 01 січня 1992 року по жовтень місяць 2001 року у колгоспі «Україна».
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дала покази, що вона разом з ОСОБА_1 працювали на посаді доярки в колгоспі «Україна», який двічі було реорганізовано, а саме в 1992 році на - КСП «Україна, а в 1999 році у - СТОВ «Україна». ОСОБА_1 працювала в колгоспі «Україна» починаючи з 1976 до 2001 року, виконувала норми обслуговування корів в кількості 25-30 голів. Вказала, що заявниця виконувала норми і понад норми, працювала повний робочий день. Зазначила, що робочий день починався з 5 години ранку до 20-21 години вечора
Свідок ОСОБА_4, який працював у колгоспі «Україна» на посаді голови колгоспу у судовому засіданні теж підтвердив той факт, що ОСОБА_1 працювала на посаді доярки з 1976 по 2001 роки та повністю виконувала встановлені норми обслуговування тварин.
Вислухавши заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою в період часу з 01 січня 1992 року по жовтень місяць 2001 року, що підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також зібраними по справі доказами.
Згідно архівних довідок від №01-11-293 від 25.12.-30.12.2014 р.вбачається, що відповідно до документів СТОВ «Україна» с.Кірово, зведених книг обліку вихододнів та заробітньої плати колгоспників за 1976-2001 роки, дійсно ОСОБА_5 (прізвище після одруження ОСОБА_1 ) ОСОБА_6 працювала в колгоспі с.Кірово. (а.с.12-13).
Згідно архівної довідки від 05.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 тричі надавалася відпустка по догляду за дітьми.(а.с.11).
Згідно архівної довідки від 05.01.2015 року №01-21-3 вбачається, що колгосп «Україна» двічі було реорганізовано, а саме в 1992 році на - КСП «Україна, а в 1999 році у - СТОВ «Україна» (а.с.9).
ОСОБА_1 зверталася до Головного управління пенсійного фонду з проханням призначити їй пенсію на пільгових умовах в період роботи з 01 січня 1976 року по жовтень місяць 2001 року, однак отримала лист від 10.03.2015 року за №430/06-35/02 Головного управління пенсійного фонду у Вінницькій області про рішення комісії, в якому вказано, що їй призначили пенсію на пільгових умовах лише за період роботи дояркою з 01.01.1976 року по 31.12.1991 року (а.с.7) та Протокол № 126 від 19 березня 2015 року, в якому їй було відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме неможливість зарахувати роботу з 1992 року до пільгового стажу доярки із-за відсутності підтверджуючих документів.(а.с.6)
Відповідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Крім цього, враховуючи ту обставину, що вказані відомості заявник не може отримати в іншому порядку, а відповідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, юрисдикція яких поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.124 Конституції), судам підвідомчі всі спори про захист прав і свобод громадян. Суд не вправі відмовити особі в прийнятті заяви чи скарги лише з тієї підстави, що її вимоги можуть бути розглянуті в передбаченому законом досудовому порядку, а тому суд вирішив заяву ОСОБА_1 по суті.
Таким чином дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що заявник у справі Касія ненко ( ОСОБА_5) Л.Г. дійсно в період з 01.01.1992 року по жовтень 2001 року ( за виключенням часу перебування у декретних відпустках) працювала в зазначеному підприємстві дояркою та виконувала норми обслуговування тварин.
Встановлення факту , що має юридичне значення, потрібне ОСОБА_1 для оформлення пенсії на пільгових умовах, тому суд вважає за необхідне заяву задовільнити.
Керуючись ст. ст. 256-259 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт виконання встановлених норм обслуговування тварин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаді доярки ( оператора машинного доїння ) в період часу з 01 січня 1992 року по жовтень місяць 2001 року у колгоспі «Україна», реорганізованому у колективне сільськогосподарське підприємство «Україна», СТОВ «Україна», с Кірово Немирівського району Вінницької області
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Головуючий: