АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого судді - Приндюк М. В.

суддів: Сілкової І.М. ,  Скавроніка В.М.

за участю прокурора - Рабінчук Т.І.

адвоката - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  на постанову Печерського районного суду м.  Києва від 30 січня 2008 року,  якою було відмовлено в задоволенні його клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м.  Києва від 20 грудня 2007 року,

встановила:

Постановою судді Печерського районного суду м.  Києва від 30 січня 2008 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м.  Києва від 20 грудня 2007 року,  якою його апеляція на постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування визнана такою,  що не підлягає розгляду.

Справа №11-а-473/07

Категорія ч.1  ст. 309 КК

Головуючий у першій інстанції: Смик С. І.

Доповідач: Сілкова І.М.

2

У своїй апеляції прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  просить постанови Печорського районного суду м.  Києва від 30.01.2008 року та від 20.12.2007 року скасувати,  а справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за  ст.  309 ч. 1 КК України направити до Печерського районного суду м.  Києва для виконання вимог  ст.  351 КПК України,  оскільки вважає,  що суд безпідставно відмовив прокурору у відновленні строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідь судді,  пояснення прокурора,  яка підтримала апеляцію і просила її задовольнити; пояснення адвоката ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_2,  які заперечували проти апеляції прокурора; перевіривши матеріали справи та апеляційні доводи,  колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,  постановою Печерського районного суду м.  Києва від 21 листопада 2007 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину,  передбаченого ч. 1  ст.  309 КК України в порядку  ст.  281 КК України направлена прокурору Печерського району м. . Києва для проведення додаткового розслідування.

На дану постанову прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,  подав апеляцію,  яка постановою суду від 05.12.2007 року була залишена без руху,  а прокурору надано строк для усунення виявлених недоліків. Однак,  прокурор у встановлений законом строк зазначені недоліки не усунув,  а тому постановою від 20.12.2007 року його апеляція на постанову Печерського районного суду м.  Києва від 21.11.2007 року про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування визнана такою,  що не підлягає розгляду.

На зазначену постанову від 20.12.2007 року прокурором знову подана апеляція з пропуском строку на апеляційне оскарження,  яка надійшла до суду з клопотанням першого заступника прокурора Печерського району м.  Києва про відновлення цього строку,  однак постановою від 30.01.2008 року суд першої інстанції відмовив прокурору в задоволенні його клопотання.

Відмовляючи в задоволенні цього клопотання,  суд обгрунтовано послався на відсутність поважних причин пропуску прокурором строку на апеляційне оскарження,  встановленого ч.3  ст.  349 КПК України,  оскільки посилання заступника прокурора Печерського району м.  Києва на ту обставину,  що вони не могли своєчасно оскаржити постанову суду з тих підстав,  що прокурор,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,   тривалий  час  знаходився  на  стаціонарному  лікуванні,   а у

3

святкові дні з 01.0.1.2008 року по 07.08.2008 року прокуратура не працювала є безпідставними і на увагу не заслуговують,  оскільки зазначені прокурором обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не позбавляли можливості іншу  особу подати апеляцію,  яка у відповідності зі  ст.  348 ч. 1 п. 8 КПК України також має право подати  апеляцію у передбачені законом строки.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурору в задоволенні його клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 20.12.2007 року,  якою його апеляцію на постанову від 21.11.2007 року про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування визнана такою,  що не підлягає розгляду,  а тому підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду від 30.01.2008 року не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  362,  365,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Постанову Печерського районного суду м.  Києва від 30.01.2008 року,  про відмову у відновленні прокурору строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м.  Києва від 20 грудня 2007 року,  якою його апеляція на постанову суду від 21.11.2007 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1  ст.  309 КК України на додаткове розслідування визнана такою,  що не підлягає розгляду - залишити без зміни,  а апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.