Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 426/2576/14-ц

Провадження № 22ц/782/122/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Стахової Н.В., Лісіциної А.І.

при секретарі: Коротенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2015 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

ПАТ «Укрсиббанк» в апеляційній скарзі вказує, що ухвала судді Сватівського районного суду Луганської області від 02.03.2015 року, незаконна та необґрунтована, суд першої інстанції припустився порушень норм матеріального та процесуального права.

Перший розгляд справи було призначено на 25.12.2014 року о 14:30 год. В судове засідання представник позивача не з’явився, проте направив на електрону адресу суду, клопотання, та просив слухати справу без участі представника ПАТ «УкрСиббанк», в той же день, клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», було направлено на поштову адресу суду. Про друге судове засідання призначене на 11 год. 22 січня 2015 року, позивача належним чином не було повідомлено, про це він дізнався лише з ухвали про залишення позову без розгляду. Про розгляд по справі, призначеного на 02.03.2015 року о 15:00, представник банку був поінформований завчасно. Та 20 лютого 2015 року, на адресу суду повторно направлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ПАТ «УкрСиббанк». А тому, на думку ПАТ «Укрсиббанку» ухвала суду першої про залишення позовної заяви без розгляду не ґрунтується на нормах чинного законодавства та порушує права ПАТ «Укрсиббанку». Апелянт просить скасувати ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2015 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2014 року позивач по справі ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження по зазначеній справі та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. В матеріалах справи є клопотання від позивача про розгляд справи за його відсутності \а.с. 56\.

Ухвалою місцевого суду від 25 грудня 2014 року дану справу призначено до розгляду на 22 січня 2015 року \а.с. 59\.

22 січня 2015 року засідання не відбулося у зв’язку з неявкою сторін по справі, справу перенесено на 02 березня 2015 року \а.с. 63\.

06 лютого 2015 року представник за довіреністю позивача ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з заявою про повідомлення про процесуальний стан цивільної справи \а.с. 64\. У зв’язку з чим Сватівським судом було підготовлено відповідь відомостей про отримання якої позивачем матеріали справи не містять \а.с. 67\.

Про розгляд по справі, що було призначено на 02.03.2015 року, представник банку був поінформований завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке до речі є єдиним по справі \а.с. 69\.

20 лютого 2015 року, на адресу суду першої інстанції позивачем було направлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача ПАТ «УкрСиббанк», в якому зазначено «У зв’язку із загостренням суспільно - політичної ситуації на території Донецької та Луганської областей, проведенням бойових дій в зоні АТО, підвищенням ризику виникнення загрози життю та здоров’ю працівників банку, блокуванням шляхів проїзду до міст Донецьк та Луганськ незаконними озброєними угрупованнями, представники ПАТ «УкрСиббанк» не мають змоги забезпечити явку судове засідання».

Посилання суду першої інстанції на те, що в судове засідання представник позивача, явка якого ухвалою суду була визнана обов’язковою, який був повідомлений належним чином, не з’явився двічі (повторно), а саме коли викликався судовою повісткою: на 11.00 годин 22.01.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, та на 15.00 годин 02.03.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, не заслуговує на увагу, оскільки, не відповідає матеріалам справи.

Матеріали справи не містять даних про вручення позивачу копії ухвали суду від 25 грудня 2014 року, якою справа призначена до слухання і явка позивача в судове засідання визнана обов’язковою.

За таких обставин колегія апеляційного суду з посиланнями на матеріали справи приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного типу питань, а тому є підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, з направленням справи для проводження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 02 березня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: