а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2009 р. Справа № 2-а-947/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача : ОСОБА_3
розглянувши матеріали справи
за позовом: Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - гімназія Вінницької обласної ради
до: управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі
про: зобов'язання повернути борг в сумі 583,28 гривень
ВСТАНОВИВ :
Брацлавський навчально-виховний комплекс: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів -гімназія Вінницької обласної ради звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про зобов'язання повернути борг.
Позовні вимоги мотивовані тим, що врезультаті проведеної ревізії у січні 2008 року Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області було встановлено зайве нарахування та перерахування Брацлавським навчально-виховним комплексом управлінню Пенсійного фонду України у Немирівському районі страхових внесків в сумі 5335,09 гривень.
Кошти в сумі 4751,81 гривень управлінням Пенсійного фонду були враховані в подальшому при складанні звітності про розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в поверненні 583,28 гривень управлінням Пенсійного фонду було відмовлено.
За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом щодо повернення надміру виплачених коштів в сумі 583,28 гривень.
У судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, хоча останній знав про зазначені вище обставини ще в січні 2008 року.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, врезультаті проведеної ревізії у січні 2008 року Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області було встановлено зайве нарахування та перерахування Брацлавським навчально-виховним комплексом управлінню Пенсійного фонду України у Немирівському районі страхових внесків в сумі 5335,09 гривень.
На підставі викладеного управлінням Пенсійного фонду України у Немирівському районі було проведено перевірку фактів переплати внесків до Пенсійного фонду України Брацлавською школою-інтернат, за результатами якої складено акт №4 від 04.03.2008 року (а.с.7). В ході перевірки виявлено завищення відсотку нарахування на заробітну плату працюючих інвалідів за період з 01.01.2003 року по 01.01.2008 року, що стало підставою для переплати коштів в сумі 5335,09 гривень.
Враховуючи викладене, працівники управління Пенсійного фонду, що здійснювали перевірку, прийшли до висновку, що кошти в сумі 4751,81 гривень бухгалтерії необхідно врахувати в подальшому при складанні звітності ф. додаток 23. Решта переплати страхових внесків в сумі 583,28 гривень поверненню не підлягає, оскільки листом Пенсійного фонду України від 24.06.2004 року №997-737 роз'яснено, що заяви про повернення надміру сплачених сум подаються до Пенсійного фонду України не пізніше 1095 дня наступного за днем здійснення такої передплати.
Таким чином, враховуючи дату надіслання позивачем відповідної заяви 06.02.2008 року, сума надміру сплачених страхових внесків по страховику ОСОБА_4 за 2003-2004 роки в розмірі 583,28 гривень поверненню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання, яким просив суд відмовив позивачеві у задоволенні позову в зв'язку з пропущенням останнім річного строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України.
Так, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Оскільки позивач знав про порушення своїх прав та інтересів ще з моменту проведення ревізії, тобто з січня 2008 року, та не заперечується представником позивача, але в установлений строк не звернувся за їх захистом, тому суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для відмови в задоволенні позову. Крім того, представникамм позивача не обґрунтовано поважності пропущення річного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку відмовити у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 99, 100, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні позову Брацлавського навчально-виховного комплексу: дошкільний навчальний заклад, загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів - гімназія Вінницької обласної ради до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі про зобов'язання повернути борг відмовити.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.03.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 27.03.2009 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: