Справа №3-7424/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Чапаева, 5/6, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2008 року о 21.35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110247, номерний знак 291 33 ЕА, здійснив рух задньою ходою на перехресті на 620 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.