Справа №2-162/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15    січня    2008    року    Фастівський   міськрайонний   суд    Київської   області   в   складі: головуючого судді Науменка М.А., при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Фастів цивільну справу за позовом ПП «Олекса» до ВАТ «Державний Ощадний банк України», з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання права власності на будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що 7 червня 2002 року між ними було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - холодного складу-ангару по вул. Гагаріна, 24 в с. М. Снітинка Фастівського району Київської області, загальною площею 600 м2 та вартістю 20000 грн. Після підписання договору купівлі-продажу і сплати вартості будівлі вона була передана ПП «Олекса» у володіння і користування, що підтверджується актом прийому-передачі від 7 червня 2002 року.

Для реєстрації права власності на придбаний об'єкт нерухомості позивач звернувся до Фастівського МБТІ, але йому було відмовлено з посиланням нате, що з 1 січня 2004 року в зв'язку із змінами в законодавстві зміна власника нерухомого майна відбувається на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, який в даному випадку не укладався.

На підставі викладеного у позовній заяві позивач просить визнати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - холодного складу-ангару по вул. Гагаріна, 24 в с. М. Снітинка Фастівського району Київської області, укладений між ПП «Олекса» та ВАТ «Державний Ощадний банк України», дійсним з моменту його укладення та визнати за ПП «Олекса» право власності на вказану нежитлову будівлю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про те, що він не заперечує проти визнання за ПП «Олекса» права власності на вказану спірну нежитлову будівлю та про те, що позивач уплатив банку її вартість в повному обсязі і просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач отримав гроші за продану будівлю, а позивач прийняв її в користування разом із всіма документами. Таким чином відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, який було укладено 7 червня 2002 року, і це підтверджується письмовими документами по справі.

Також між ПП «Олекса» та Фастівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки, на якій розташована будівля.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась ввід його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала будівлю або споруду, переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Аналогічна норма міститься також в ст. 120 ч. 5 ЗК України.

Таким чином суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на будівлю.

Керуючись ст.ст. 10, 60,174,212 ЦПК України, ст.ст. 220, 377 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі - холодного складу-ангару по вул. Гагаріна, 24 в с. М. Снітинка Фастівського району Київської області, фактично укладений між ПП «Олекса» та ВАТ «Державний Ощадний банк України» 7 червня 2002 року.

Визнати за ПП «Олекса» право власності на нежитлову будівлю - холодний склад-ангар по вул. Гагаріна, 24 в с. М. Снітинка Фастівського району Київської області, загальною площею 600 м2, вартістю 20000 грн., та право користування земельною ділянкою розміром 1,1412 га, на якій ця будівля розташована та яка необхідна для її обслуговування.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі: протягом десяти днів з дня його проголошення - заяви про його апеляційне оскарження та протягом наступних двадцяти днів - апеляційної скарги.