а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 р. Справа № 2-а-512/09/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Іващук Олену Іванівну,
При секретарі судового засідання: Задерей Ірина Василівна
За участю представників сторін:
прокуратури: не з'явився
позивача : ОСОБА_2
відповідача : не з'явився
розглянувши матеріали справи
за позовом: прокурор Тростянецького району в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області
до: ОСОБА_1
про: стягнення штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Тростянецького району Вінницької області в інтересах держави та урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 1700 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в прокуратуру Тростянецького району звернулося територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області з проханням примусово стягнути з ОСОБА_1 застосовних до нього постановою №060300 від 29.09.2008 року фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру ”, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно ст.60 КАС України прокурор може здійснювати в суді представництво інтересів держави на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Враховуючи те, що існування заборгованості зі сплати штрафу, тягне з собою ненадходження коштів до Державного бюджету та суттєво порушує інтереси держави, суд прийшов до висновку, що органи прокуратури наділені правом звертатися з позовами в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, яка є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті про стягнення штрафу.
Натомість, представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки (а.с.23).
В судовому засіданні в якості свідка було допитано ОСОБА_3, котра пояснила, що знайома із відповідачем недавно, зустрічалися вони декілька раз.
За таких обставин, враховуючи, що судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення учасників процесу про день та час судового розгляду справи, прийшов до висновку проводити судове засідання у відсутності представника прокуратури та відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
29.08.2008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області було здійснено перевірку транспортного засобу “Шкода”, державний номерний знак НОМЕР_1. Під час перевірки вказаного авто було виявлено порушення водієм ОСОБА_1 ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”(далі - Закон), зокрема, надання послуг по перевезенню пасажирів в режимі таксі без оформлених документів, а саме відсутня ліцензійна картка. Автомобіль обладнаний розпізнавальним ліхтарем.
За наслідками перевірки було складено акт №088547 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.6). Згідно помітки у акті перевірки водій з актом ознайомився, однак від підпису відмовився.
За таких обставин 29.09.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі акту перевірки від 29.08.2008 року була винесена постанова №060300 про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення вимог ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт”.
Відповідно до ст. 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, зокрема, для водія фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, серед документів визначено наявність ліцензійної картки.
Крім того, з пояснень відповідача вбачається, що він дійсно здійснював перевезення своїх знайомих, котрі за це пообіцяли розрахуватися з ним паливом.
У ст.1 Закону наведено визначення послуги з перевезення пасажирів чи вантажів, під якою розуміють перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.
Ст.60 Закону передбачена відповідальність автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39 та 48 цього Закону.
Таким чином, із зазначених вище положень вбачається, що обов'язковими складовими поняття “послуги з перевезення пасажирів” являється наявність договірних умов із замовником таких послуг та її платний характер.
В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, викладені у акті перевірки №088547 від 29.08.2008 року, зокрема встановлено, що у відповідача дійсно була відсутня ліцензійна картка на момент проведення перевірки транспортного засобу. Встановлено також і те, що відповідач надавав послуги по перевезенню пасажирів, оскільки наявні договірні умови надання таких послуг, а також мало місце проведення оплати за надання таких послуг (ОСОБА_1 за виконану роботу отримав каністру палива).
Разом з тим, судом не приймаються до уваги та розцінюються критично заперечення відповідача стосовно ненадання ним послуг по перевезенню пасажирів, так як пояснення, котрі ним давалися в судовому засіданні, були суперечливими та не відповідають викладеним у письмовому запереченні від 16.02.2009 року фактам.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету України (р/р 31113106700549, код 34700954, держбюджет, 21081100, ГДКЮ у Вінницькій області, м. Вінниця 802015) 1700 (одну тисячу сімсот) гривень штрафних санкцій.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 27.03.09
Суддя/підпис/ Іващук Олена Іванівна
Станом на 27.03.2009 року постанова не набула чинності
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: