Справа №2а-214/09   

    П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2009 року        селище Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого — судді Нєвєрова І.М.      за участю секретаря Салатюк Г.В.

  позивача ОСОБА_1.

  відповідача Вітковського В.К.

  представника відповідача   Куксенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Володимир-Волинський Вітковського Віталія Костянтиновича про поновлення строку оскарження і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

    В С Т А Н О В И В :

  Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що постановою від 25 листопада 2008 року його притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 480 грн. Дана постанова винесена інспектором взводу №2 дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Володимир-Волинський Вітковським В.К. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається , що 25.11.2008 р. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1 о 23 год.30 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Д.Галицького, проїхав на заборонений сигнал світлофора червоного кольору. Постанова була винесена незаконно, оскільки винним у вчиненні даного правопорушення не був, тому від отримання копії постанови він відмовився. Про суму накладеного стягнення дізнався лише тоді, коли 09.02.2009 року отримав виклик з державної виконавчої служби для сплати штрафу. Просить поновити строк для оскарження та скасувати постанову від 25.11.2008 року , якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

 Відповідач позов не визнав і пояснив, що 25.11.2008 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», НОМЕР_1 порушив ПДР, а саме : проїхав перехрестя на червоний сигнал світлофора . На порушника ним було складено протокол, копія якого вручена позивачу. Одночасно була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч. 2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 480 грн. Позивачу були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та порядки і строк оскарження постанови. Від отримання копії постанови позивач відмовився.

 Представник відповідача в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем пропущено строк оскарження постанови.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 25 .11.2008 року ОСОБА_1. притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. 23.02.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дану постанову.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 1 ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, отже позивачем було пропущено строк звернення до суду. Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Представником відповідача заявлене таке клопотання. Підстав для поновлення строку на оскарження суд не вбачає. За даних обставин в позові ОСОБА_1. слід відмовити .

Керуючись ч.1 ст. 289 КУпАП, ч. 1 ст. 100, ст.ст. 159-163 , 167 КАС України, суд ,

    П О С Т А Н О В И В :

  В позові ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції м. Володимир-Волинський Вітковського Віталія Костянтиновича про поновлення строку оскарження і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

 Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя     І.М.Нєвєров