Справа № 2-110/ 09р.  

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 27 березня 2009 року Іваничівський районний суд Волинської області

 в складі: головуючого-судді   Нєвєрова І.М.

з участю секретаря   Салатюк Г.В.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

 ВАТ «Кредобанк» звернулося до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 24.12.2007 року між ВАТ « Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Згідно даного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000, 00 грн. ( десять тисяч грн. 00 коп.) на поточні потреби на строк до 1 січня 2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 26,00 % річних. Кредитним договором встановлено, що для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок, кредит видається позичальнику в готівковій формі шляхом видачі готівки через касу банку.

В якості забезпечення виконання боржником зобов’язань по кредитному договору 26.12.2007 року між банком, боржником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання боржником зобов’язань в повному обсязі за кредитом.

Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, видавши позичальнику готівкові кошти. Проте , зобов'язання відповідача щодо повернення ним суми кредиту та сплати процентів залишились невиконаними. Станом на 16.12.2008 р. виникла заборгованість в розмірі 8361,28 грн. , яку відповідач добровільно не повертає, хоча йому та поручителю неодноразово направлялися листи-вимоги про погашення заборгованості , що і стало підставою звернення до суду. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судові витрати.

 Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява про те, що справу просить розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися двічі , хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки невідомі, клопотань про перенесення розгляду справи від відповідачів не надходило.

За даних обставин суд приходить до висновку про доцільність та можливість проведення заочного розгляду справи.

 Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

 В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного 24.12.2007 року між ВАТ « Кредобанк» в особі начальника відділення №10 у м. Горохів волинської філії Банку та ОСОБА_1 кредитного договору № 84/07 Гп відповідачу було надано кредит в сумі 10000,00 ( десять тисяч грн. 00 коп.) грн. на поточні потреби на строк до 1 січня 2010 року зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 26,00 % річних. Прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору банк виконав в повному обсязі, видавши позичальнику готівкові кошти через касу банку, що підтверджується копією квитанції від 26.12.2007 р. та заявою на видачу готівки № 985549 від 26.12.2007 р.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. Згідно наданого ВАТ “Кредобанк” розрахунку станом на 16.12.2007 року загальна сума заборгованості становить 8361,28 грн., з них: сукупна заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена – 7890,40 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами – 131,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу – 328,40 грн. , пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом – 11,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В якості забезпечення виконання боржником зобов’язань по кредитному договору 26.12.2007 року між банком, боржником та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким поручитель зобов’язався відповідати перед банком за виконання боржником зобов’язань в повному обсязі за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи основний борг, проценти, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 8361 грн. 28 коп., а також судовий збір в розмірі 83 грн. 61 коп. та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених позивачем.

 Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити повністю.

 Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого акціонерного товариства « Кредобанк » заборгованість в сумі 8361,28 грн., з них: сукупна заборгованість по кредиту, в т.ч. прострочена – 7890,40 грн., прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами – 131,48 грн., пеня за несвоєчасне погашення основної суми боргу – 328,40 грн. , пеня за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом – 11,00 грн., а також 83,62 грн. судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

 Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

 Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя      І.М.Нєвєров