Справа № 22- 4685 / 2008р               Головуючий у 1- інстанції: Невідома Т.О.

Доповідач : Кравець В.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2008 року     колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.  Києва в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів -     Лесько А.О.,  Усика Г.І. При секретарі: Козачук О. М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.  Києва від 07 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»,  Дарницької районної у м.  Києві ради,  Дарницької у м.  Києві районної державної адміністрації,  треті особи: ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  про визнання порушення черговості на отримання квартири в будинку №6 по вул. . Ново-Дарницькій в м.  Києві,  визнання надання ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» в особі фізичної особи ОСОБА_2 двох квартир №83 та №85 на умовах безвідсоткового кредиту на 15 років ОСОБА_3 незаконними в зв'язку із порушенням черговості відносно ОСОБА_1 та інших

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду м.  Києва від 07.11.2005 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду ,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу ,  в якій просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на те,  що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права ,  оскільки про призначення справи до слухання вона не була повідомлена,  повістку не отримувала.

В судовому засіданні апелянт скаргу підтримала.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,  пояснення осіб,  що з'явилися в судове засідання,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали ,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга до задоволення не підлягає,  виходячи з наступного:

У відповідності до  ст.   158 ЦПК України розгляд цивільної справи відбувається з обов'язковим повідомленням осіб,  які беруть участь у справі.

Згідно зі  ст.  74 ЦПК України судові виклики і повідомлення провадяться повістками,  що надсилаються особам,  які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 двічі,  - 21.10.2005 року та 07.11.2005 року в судове засідання не з'явилась (т. З а. с 127, 127 зв.).

Згідно повідомлення (т. З а. с.  67) відправлена 24.10.2005 року судова повістка була вручена їй 25.10.2005 року. Про те,  що позивач знала про розгляд справи в цей день свідчить і відправлена нею на адресу суду 07.11.2005 року телеграма,  в якій вона просила про перенесення слухання справи в зв'язку із хворобою (т. З а. с.  67-а).

Оскільки телеграма була подана 07.11.2005 року,  то прохання про відкладення розгляду справи не могло стосуватись 21.10.2005 року,  на що посилається апелянт,

2

оскільки про неможливість явки до суду на цю дату вона повідомляла суд телеграмою від 18.10.2005 року (т. З а.с. 59).

Посилання позивача на те,  що вона не була повідомлена про слухання справи 07.11.2005 року спростовуються вищенаведеними матеріалами справи.

Будь-яких доказів про те,  що позивач не змогла з'явитись 07.11.2005 року в судове засідання через хворобу ні в суд першої,  ні апеляційної інстанції ОСОБА_1 не подала,  не підтвердила поважності причин неявки до суду.

Відповідно до ч.3  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача,  повідомленого належним чином,  без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,  суд залишає заяву без розгляду.

З врахуванням наведеного вище,  суд прийшов до правильного висновку,  що позивачка належним чином повідомлена про слухання справи,  заяви про розгляд справи у її відсутності не подала,  а тому обгрунтовано залишив позовну заяву без розгляду.

Оскільки ухвалу постановлено у відповідності до норм процесуального права,  підстав до її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись   ст. .  ст. , 312-315 ЦПК України колегія суддів ,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити..

Ухвалу Деснянського районного судум.  Києва від 07 листопада 2005 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.