Єдиний унікальний номер 185/3790/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Шемет Ю.І.

за участю прокурора Коваль К.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №12015040370000446, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, незаміжньої, судимої: 11.03.2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Південна, б.48, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2015 року приблизно о 16.30 годині обвинувачена ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ – маркет №533», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Полтавська, 125, - реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала наступне майно: скумбрію марки «Айсберг» вартістю 23.20 гривень, крабові палички марки «Рибний день» вагою 240 г вартістю 29.38 гривень, горілку марки «Козацька Рада» ємкістю 250 г вартістю 21.99 гривень, свинячу шийку марки «Добров» вагою 240 г вартістю 66.94 гривень, екстра чорний шоколад марки «Рошен» з подрібленими лісовими горіхами вагою 100 г вартістю 17.99 гривень, пористий молочний шоколад марки «Millenium» вагою 100 г вартістю 13.99 гривень, пористий чорний шоколад марки «Millenium» вагою 100 г вартістю 13.99 гривень, молочний шоколад марки «Millenium Gold» з цілими лісовими горіхами вагою 100 г вартістю 20.59 гривень, молочний шоколад марки «Millenium Gold» з мигдалем вагою 100 г вартістю 20.59 гривень, екстра молочний шоколад марки «Рошен» з тертими лісовими горіхами вагою 100 г вартістю 15.65 гривень, екстра чорний шоколад марки «Рошен» вагою 100 г вартістю 14.29 гривень, білий пористий шоколад марки «Millenium» вагою 100 г вартістю 13.99 гривень, - поклавши зазначене майно в сумку, що була при неї. Пройшовши повз кас магазину, обвинувачена ОСОБА_2 з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ – маркет №553» матеріального збитку в розмірі 272.59 гривень.

Крім того, 28 січня 2015 року приблизно о 16.50 годині обвинувачена ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ – маркет №533», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Полтавська, 125, - реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала наступне майно: сирний твердий молоковмісний продукт марки «Тульчинка» вагою 210 г вартістю 33.90 гривень, скумбрію марки «Айсберг» вартістю 29 гривень, ковбаси марки «Московська» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 37.50 гривень, ковбаси марки «Сервелат» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 30.50 гривень, крабові палички марки «Рибний день» вагою 500 г вартістю 29.99 гривень, лящ марки «Aris» вагою 500 г вартістю 24.80 гривень, - поклавши зазначене майно в сумку, що була при неї. Пройшовши повз кас магазину, обвинувачена ОСОБА_2 з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ – маркет №553» матеріального збитку в розмірі 185.69 гривень.

Крім того, 3 лютого 2015 року приблизно о 16.30 годині обвинувачена ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ – маркет №533», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Полтавська, 125, - реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала наступне майно: молоковмісний продукт марки «Вигідна ціна» вагою 200 г вартістю 13.99 гривень, молоковмісний продукт марки «Вигідна ціна» вагою 200 г вартістю 27.98 гривень, балик марки «Дарницький» виробника «Добров» вагою 633 г вартістю 123.43 гривень, ковбаси марки «Сервелат» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 30.50 гривень, ковбаси марки «Московська» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 37.50 гривень, ковбаси марки «Салямі баварська» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 30.25 гривень, - поклавши зазначене майно в сумку, що була при неї. Пройшовши повз кас магазину, обвинувачена ОСОБА_2 з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ – маркет №553» матеріального збитку в розмірі 263.65 гривень.

Крім того, 8 лютого 2015 року приблизно о 14.50 годині обвинувачена ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ – маркет №533», що розташований за адресою: м.Павлоград, вул. Полтавська, 125, - реалізуючи раптово виниклий злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, розуміючи незаконність та протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельних вітрин викрала наступне майно: ковбаси марки «Салямі баварська» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 30.25 гривень, ковбаси марки «Сервелат» виробника «Сирний ряд» вагою 250 г вартістю 30.50 гривень, ковбаси марки «Брауншвейгська» виробника «Ситний ряд» вагою 250 г вартістю 36.25 гривень, балик марки «Дарницький» виробника «Добров» вагою 406 г вартістю 79.17 гривень, твердий сир марки «Весела Ферма» вагою 225 г вартістю 65.97 гривень, ковбаси марки «Шинко-рубана» виробника «Добров» вагою 500 г вартістю 45.99 гривень, - поклавши зазначене майно в сумку, що була при неї. Пройшовши повз кас магазину, обвинувачена ОСОБА_2 з викраденим майном зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, завдавши ТОВ «АТБ – маркет №553» матеріального збитку в розмірі 288.13 гривень.

Допитана обвинувачена ОСОБА_2 вину за ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю і пояснила, що наприкінці січня 2015 року та на початку лютого 2015 року скоїла чотири крадіжки продуктів харчування з магазину ТОВ «АТБ Маркет», що розташований на вул. Полтавській м.Павлограда. Всі крадіжки були вчинені у другій половині дня, в основному забирала з магазину м’ясні вироби, сири та шоколад. В час вчинення крадіжок ніяких доходів вона не мала, тому і скоїла крадіжку саме продуктів харчування. В скоєному щиро кається , просить суворо її не наказувати врахувати, що на її утриманні є непрацездатна бабуся ОСОБА_3 11.03.2015 року була засуджена за крадіжку до штрафу, проте не сплатила його.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що 11.02.2015 року в результаті замаху на вчинення крадіжки була затримана обвинувачена. В ході огляду відеозапису та проведення інвентаризації були виявлені факти крадіжок, що відбулись в період часу з 27.01.2015 по 08.02.2015 року, крадієм виявилась ОСОБА_2 В підготовчому судовому засіданні ним було подано позовну заяву, проте до початку судового засідання обвинуваченою повністю погашено завдані матеріальні збитки, тому він не підтримує заявленого цивільного позову, просить суворо не наказувати обвинувачену.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих її злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: протоколи огляду предмета від 01.03.2015 року /т.2 а.п. 107-108/, висновок судово-товарознавчої експертизи від 26.03.2015 року /т.2 а.п.114-118/, речові докази, долучені до справи /т.2 а.п. 110/

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_2:

за ч.1 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ по епізоду крадіжки продуктів харчування 27.01.2015 року з магазину ТОВ «АТБ-маркет №533»;

за ч.2 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, скоєне повторно, по епізодам крадіжки продуктів харчування 28.01.2015 року, 03.02.2015 року, 08.02.2015 року з магазину ТОВ «АТБ-маркет №533».

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, віднесення їх до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка судима, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому, усунення заподіяних збитків.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка судима, за місцем проживання характеризується позитивно, пом’якшуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкцій інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за її поведінкою постійного та обов’язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, суд, у відповідності вимог ст. 70 ч.4 КК України при призначенні покарання за інкримінований злочин обвинуваченій, враховує, що остання вчинила злочини до постановлення Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області вироку від 11.03.2015 року, яким була визнана винною за вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і якій було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. У відповідності вимог ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року, підлягає самостійному виконанню.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 не обиралась.

Цивільний позов був заявлений, але до початку розгляду справи повністю сплачений обвинуваченою.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

· диски у кількості 3 штуки з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучені до матеріалів провадження – підлягають збереженню з матеріалами провадження.

· 

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України та ст.185 ч.2 КК України, і призначити покарання:

· за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

· 

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складення призначених покарань призначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, поклавши на неї обов’язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року, яким ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень – виконувати самостійно.

Речові докази: диски у кількості 3 штуки з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», долучені до матеріалів провадження – зберігати з матеріалами провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник