Єдиний унікальний номер 185/2689/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Шемет Ю.І.

за участю прокурора Кобринчук С.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №12015040370000210, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року обвинуваченого ОСОБА_2 зобов’язано виплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.06.2010 року і до досягнення дитиною віку повноліття. На підставі рішення було видано виконавчий лист №2-4396-2010р.

Достовірно знаючи про необхідність сплати присуджених судом аліментів, обвинувачений ОСОБА_2, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, що спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини, починаючи з 03.06.2010 року по 13.02.2015 року не виплачував в повному обсязі в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов’язання по виплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, подарунків не дарував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав. Інших неповнолітніх дітей, протипоказань за станом здоров’я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні обвинувачений ОСОБА_2 не мав, офіційно не працевлаштувався. Не бажаючи сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини обвинувачений ОСОБА_2 відмовлявся працевлаштуватись та до Павлоградського міськрайонного центру зайнятості з цією метою не звертався, в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період з 03.06.2010 до 13.02.2015 року на загальну суму 65895.84 гривень, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців:

за 2010 рік – загалом 7294.10 гривень: за червень – 1012.10 гривень; за липень – 1047 гривень; за серпень - 1047 гривень; за вересень -1047 гривень, за жовтень -1047 гривень; за листопад -1047 гривень;

за 2011 рік – загалом 14027.38 гривень: за січень – 1265 гривень; за лютий – 1265 гривень; за березень – 408 гривень; за квітень – 969.38 гривень; за травень – 1265 гривень; за червень – 1265 гривень; за липень – 1265 гривень; за серпень - 1265 гривень; за вересень - 1265 гривень, за жовтень - 1265 гривень; за листопад -1265 гривень; за грудень – 1265 гривень;

за 2012 рік – загалом 16668 гривень: за січень – 1389 гривень; за лютий – 1389 гривень; за березень – 1389 гривень; за квітень – 1389 гривень; за травень – 1389 гривень; за червень – 1389 гривень; за липень – 1389 гривень; за серпень - 1389 гривень; за вересень - 1389 гривень, за жовтень - 1389 гривень; за листопад -1389 гривень; за грудень – 1389 гривень;

за 2013 рік – загалом 16884 гривень: за січень – 1407 гривень; за лютий – 1407 гривень; за березень – 1407 гривень; за квітень – 1407 гривень; за травень – 1407 гривень; за червень – 1407 гривень; за липень – 1407 гривень; за серпень - 1407 гривень; за вересень - 1407 гривень, за жовтень - 1407 гривень; за листопад - 1407 гривень; за грудень – 1407 гривень;

за 2014 рік – загалом 20028 гривень: за січень – 1669 гривень; за лютий – 1669 гривень; за березень – 1669 гривень; за квітень – 1669 гривень; за травень – 1669 гривень; за червень – 1669 гривень; за липень – 1669 гривень; за серпень - 1669 гривень; за вересень - 1669 гривень, за жовтень - 1669 гривень; за листопад - 1669 гривень; за грудень – 1669 гривень;

за 2015 рік – загалом 2444 гривень: за січень – 1669 гривень; за лютий – 775 гривень.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що тривалий час не працює, постійної роботи не має, дійсно з 2010 року не надає ніякої допомоги на утримання дитини. У зв’язку з відсутністю роботи утворилась заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина. В майбутньому має намір працевлаштуватись та погасити заборгованість, сплачуючи кожного місяця по 1000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що за рішенням суду з її колишнього чоловіка ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання їх спільної дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Аліменти стягнуті за рішенням суду в 2010 році. Заборгованість зі сплати аліментів виникла з моменту постановлення рішення, на наступний час сума заборгованості зі сплати аліментів становить 65895.84 гривень. Просить суворо не наказувати обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться: довідка державного виконавця Павлоградського ВДВС про заборгованість зі сплати аліментів з ОСОБА_2; виконавчий лист №2-4396/2010 про стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання сина на користь потерпілої; виклики державного виконавця, адресовані обвинуваченому, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2010 року про стягнення з обвинуваченого аліментів на утримання сина ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, підписки-попередження боржника ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за несплату аліментів, надані державному виконавцю.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого за ст. 164 ч. 1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення злочину до категорії невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом’якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов’язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов’язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник