Єдиний унікальний номер 185/3674/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

при секретарі Шемет Ю.І.

за участю прокурора Онуфрієнко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Павлоград кримінальне провадження, що внесено в ЕРДР за №12015040370000562, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, руського, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року, більш точну дату в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, обвинувачений ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в районі покинутої будівлі МАУПУ по вул. Ленінградській м.Павлограда Дніпропетровської області, знайшов паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді вагою 6.8738 г та поруч ще один паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді вагою 3.8809 г. Переконавшись, що незаконно придбана ним речовина є наркотичним засобом «канабіс», обвинувачений ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту, поклав знайдену речовину рослинного походження «канабіс» в праву зовнішню кишеню куртки, в яку він був одягнений та переніс його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, - де став незаконно зберігати в зальній кімнаті своєї квартири для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

03.03.2015 року приблизно о 15.30 годині біля торгівельних кіосків супермаркету «КАПІ» по вул. Ленінградській №112/2 м.Павлограда Дніпропетровської області, працівниками міліції був затриманий обвинувачений ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, при особистому огляді речей в правій зовнішній кишені куртки в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді масою 6.8738 г, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді масою 3.8809 г, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 6.5988 г. та 3.7256 г.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 вину за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю і пояснив, що 02.03.2015 року він перебуваючи на будівельному майданчику по вул.Ленінградській м.Павлограда знайшов два паперових згортка, в якій була речовина рослинного походження – «конопля», йому відомо, що ця речовина містить наркотичний засіб. Ці два згортка він покладав в кишеню куртки з метою в майбутньому вжити цю речовину шляхом куріння. 03.03.2015 року о 15.00 годині його зупинили співробітники міліції за вчинення адміністративного правопорушення та в ході обшуку виявили заборонену наркотичну речовину, яку він носив при собі. В скоєному щиро кається просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

До них відносяться:

· протокол огляду від 03.03.2015 року, згідно якого 03.03.2015 року біля магазину «КАПІ» по вул. Ленінградській №112/2 м.Павлограда Дніпропетровської області при проведенні огляду речей обвинуваченого були виявлені згортки з речовиною рослинного походження в подробленому вигляді /т.2 а.п.14-16/;

· висновок експерта №70/10-577 від 09.03.2015 року за результатами судової хімічної експертизи, відповідно до якого вилучені у обвинуваченого речовини рослинного походження зеленого кольору масою 6.8738 г. та 3.8809 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 6.5988 г. та 3.7256 г. /т.2 а.п.24-27/

· речові докази /т.2 а.п. 28/

· 

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом’якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочинів, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, пом’якшуючих його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкцій інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов’язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 не обиралась.

Під час проведення досудового розслідування проводилась криміналістична експертиза, згідно довідки НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області на проведення криміналістичної експертизи було витрачено 614.40 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 614.40 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України:

· паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді загальною масою 8.6244 г, переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили підлягає знищенню.

· 

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, поклавши на нього обов’язки: сповіщати органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази:

· паперовий згорток, що містить речовину рослинного походження в подробленому вигляді загальною масою 8.6244 г, переданий на зберігання до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області –після набрання вироком законної сили знищити.

· 

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи експертами НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області у розмірі 614.40 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ю.А. Мельник