2-744/09

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19 березня 2009 року                                                                                                                  місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Мельник І. Г.,

при секретарі – Кутана Т. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між АКБ „Правекс-Банк” та відповідачкою був укладений 24 листопада 2007 року кредитний договір № 556204-1-522-7, згідно з яким відповідачці був наданий кредит на суму 2775,36 грн. строком погашення 12 місяців та сплатою відсотків в розмірі 20 % річних за час фактичного користування кредитом згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. Банк свої обов'язки перед позичальником виконав в повному обсязі. В свою чергу відповідачка в порушення кредитного договору станом на 27 листопада 2008 року заборгувала Банку 2465,45 грн. Незважаючи на те, що відповідачу направлялись листи із пропонуванням добровільно сплатити заборгованість перед банком, до теперішнього часу суму боргу не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, на задоволенні позову наполягав, дав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просив стягнути з відповідачки всю суму заборгованості та судові витрати банка при зверненні із позовом до суду.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 556204-1-522-7 від 24 листопада 2007 року АКБ „Правекс-Банк” надав ОСОБА_1 кредит на суму 2775,36 грн. строком погашення 12 місяців та зі сплатою 20 % річних за користування кредитом згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. Згідно із кредитним договором у разі прострочення зобов'язань з погашення кредиту та відсотків за його користування встановлених договором позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 1 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення.

Станом на 27 листопада 2008 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № 556204-1-522-7 перед позивачем становить 2465,45 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідачки перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобов’язання по погашенню сформованої заборгованості.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк” - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Акціонерного комерційного банку „Правекс-Банк”, юридична адреса: 01021, м. Київ, Кловський узвіз 9/2, на р/р: 29090517, МФО 321983, ЄДРПОУ 14360920, заборгованість за кредитним договором у розмірі 2465,45 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього – 2546,45 (дві тисячі п’ятсот сорок шість) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя