Справа № 2-570/2009 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 березня 2009 року  Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:                

              головуючого -   судді Вуїва О.В.,  

              при секретарі – Літвінову С.С.,  

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року ОСОБА_1  звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до позовної заяви відповідачка ОСОБА_2  та члени її сім’ї – ОСОБА_3 , ОСОБА_4  проживають в квартирі АДРЕСА_1  та зареєстровані за цією ж адресою.

Відповідачі договір на отримання комунальних послуг (обслуговування будинку та при будинкової території) з позивачем не укладали, але отримували послуги та користувалися ними.  

Враховуючи те, що користувачі надані послуги оплачували не регулярно та не в повному обсязі, тому ОСОБА_1  просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4   заборгованість, що виникла за період з 01 жовтня 2002 року по 01 грудня 2008 року на загальну суму 886,65 грн., а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 05 березня 2009 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4  було закрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1 , отримувала комунальні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак не сплачувала їхню вартість, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 886,65  грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.  

Відповідачка в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи   в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачка проживає в квартирі АДРЕСА_1  та зареєстрована за цією ж адресою (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний житловий будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні ОСОБА_1 .

В порушення п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка не укладала договір з виконавцем послуг ( ОСОБА_1 ), однак відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України знаходилася в договірних відносинах, оскільки придбала квартиру за відплатним договором, що обслуговується позивачем та зобов’язана нести витрати на його утримання.  

Обсяг прав та обов’язків сторін при неукладенні окремого договору визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги зі споживачем цих послуг.

Судом встановлено, що споживачам надавалися належної якості послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, доказів протилежного суду не надано.

Зі своєї сторони відповідачка отримані послуги не оплачувала.

Відповідно до ст. 179 ЖК України, п.5 ч. 3 ст.20  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими  територіями, затверджених Постановою КМ України від 08 жовтня 1992 року № 572 в редакції, затверджених Постановою КМ України від 24 січня 2006 року № 45 (п.7) споживачка зобов’язана повністю сплачувати надані їй житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Тому з врахуванням рівня споживання послуг, тарифів на послуги, рівня їх проплати та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_2  підлягає стягненню заборгованість на користь ОСОБА_1  за період з 01 жовтня 2002 року по 01 грудня 2008 року в сумі 886,65 грн.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню 30 грн. витрат з   інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, понесених позивачем при зверненні до суду, а також 51 грн. державного мита на користь місцевого бюджету м. Вознесенська.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території – задовольнити повністю.

Стягнути з   ОСОБА_2   заборгованість по оплаті за комунальні послуги на користь ОСОБА_1   за період   з   01 жовтня 2002 року по 01 грудня 2008 року в сумі 886   (вісімсот вісімдесят шість) гривень 65 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_5  ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також 30 (тридцять) гривень витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду справи, перерахувавши кошти на цей же рахунок .

Стягнути з ОСОБА_2   державне мито на користь держави в особі місцевого бюджету м. Вознесенська  ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )  в сумі   51 (п’ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне  оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя: