Справа № 3-8602/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 травня 2008 року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2008 року о 17.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_1, на пр. Київському - стад. „Монолит" у м. Донецьку з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На пропозицію працівників ДАІ пройти у встановленому порядку огляд на стан сп'яніння відмовився від такого огляду, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, о причинах неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі триста сорок гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.