Справа № 2-509

                                                        2009   р.                                                      

Рішення

Іменем України

 « 03» березня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                            при секретарі – Ляшенко М.М.

        за участю представника позивача –   ОСОБА_1

                           за участю відповідача –   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»  до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути на користь ТОВ «МГЗ» з відповідача заборгованість за комунальні послуги. В обґрунтування позову представник позивача посилалась на те що, відповідач проживає у АДРЕСА_1  та не оплачує комунальні послуги, в наслідок чого станом на 01.11.2008 р. заборгованість складає 2029,25 грн.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, визнавши факти наведені представником позивача, але не визнала суму боргу, посилаючись на те. що позивач не прийняв до розрахунку ощадну книжку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідач його не виконує, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Судом встановлено, що між сторонами по справі був укладений договір на постачання теплової енергії та абонентське обслуговування. Для розрахунків за спожиті послуги абоненту була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідача.

У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобов'язані вчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно змісту ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу. Але відповідач не виконала свої зобов’язання своєчасно, у зв’язку з чим утворилась заборгованість. Маючи заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.11.2008 р. у сумі 2029,25 грн., добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає товариству матеріальної шкоди.

Разом з тим, суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України та стягнути з відповідача борг за спожиті послуги в межах позовної давності. Статтею 267 Цивільного кодексу України зазначено, строк позовної давності застосовується лише за умови відповідної заяви відповідача. Відповідна заява відповідача була зроблена у судовому засіданні 03.03.2009 року.

Сума боргу з урахуванням строків позовної давності складає 1884,30 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками; актом (а. с. 3, 4, 5, 6).

При таких обставинах суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод»  до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за комунальні послуги – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ТОВ «МГЗ» (п/р № 26005103440001 в ЗАТ «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 33133003) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1884 грн. 30 коп. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. 00 коп., а всього 1914 грн. 30 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави держмито у сумі 51 грн. 00 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.  

Суддя