Справа № 2-210/08

РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2008 року     м.Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Панасюка С.П., при секретарі: Лисовець В.В., за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому  судовому засіданні  цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приіщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням посилаючись на те, що йому належить на праві власності жилий будинок. Відповідач перебувала в зареєстрованому шлюбі ізх сином позивача, шлюб розірвали 08.02.2006 року. У відповідача є неповнолітня дитина, яка проживає разом з нею. З часу розірвання шлюбу відповідач в м.Фастові по вул. 12 Грудня,30 фактично не проживає і виїхала для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить позов задоволити, визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням з травня 2005 року.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить задоволити з підстав викладених в позовній заяві.   .

Відповідач позов не визнала, просить позов відхилити так як немає свого житла і проживає в Чернігівській області на квартирі по найму. Має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач вимушена виїхати з м.Фастова після розірвання шлюбу з сином позивача 08.02.2006 року. Власного житла немає та має на утриманні неповнолітню дочку.

Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, відповідач розірвала шлюб з сином позивача 08.02.2006 року.

Згідно позовних вимог, позивач просить визнати відповідача особою, яка втратила право користування жилим приміщенням з травня місяця 2005 року посилаючись на те, що відповідач без поважних причин не проживає в спірному житлі з травня місяця 2005 року і добровільно виписуватися з будинку не бажає.

Вказане посилання позивача не підтверджено відповідними доказами та суду не доведено.

Наявний в справі акт від 29.11.2007 року містить інформацію проте, що на час складання акту відповідач в спірному будинку не проживає, але не встановлює причини непроживання відповідача та неповнолітньої дитини в жилому будинку позивача.

За змістом ст. 167 ЖК України, наймач жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім»ї в будь-який час розірвати договір найму.

Відповідно до ч.3 ст.168 ЖК України, власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці.

Проте, вказаних обставин позивачем суду не доведено.

Також, суд відмовляючи в задоволенні позову бере до уваги той факт, що відповідач є колишнім членом сім»ї позивача, а неповнолітня дитина, яка перебуває на її утриманні, для позивача є внучкою і тому суд вважає, що відповідач і неповнолітня особа не можуть бути позбавлені права на проживання в жилому приміщенні позивача із підстав зазначених позивачем.

Керуючись ст.167, 168 ЖК України, ст.ст.209, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в м. Фастові по вул.12 Грудня,30 з травня місяця 2005 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськраионнии суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.