Справа  № 1-24/2009 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 квітня  2009 року.    Теплицький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді   Панченка Д.І.

при секретарі            Недбайло  М.В.

з участю прокурора  Мельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель   АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина  України, росіянина, освіта базова загальна середня, неодруженого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

по ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  В листопаді ОСОБА_1 , знаходячись в лісі за с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області знайшов штик-ніж, який являється холодною зброєю та умисно незаконно, без передбаченого законом дозволу носив безпосередньо  при собі під верхнім одягом за поясом штанів маючи можливість швидкого його використання.

 28 січня 2009 року, біля 14 години ОСОБА_1  був затриманий працівниками Теплицького РВ УМВС в с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області, неподалік сільської ради, де в останнього під пальто за поясом штанів було виявлено ніж-штик, який згідно висновку експерта № 1-Х від 05 лютого 2009 року являється штик-ножем, холодною зброєю, виготовленою заводським способом та співпадає по опису та зовнішніми ознаками з графічним зображенням  штика 7,92 мм. магазинного карабіну системи Маузера зразку 1898/1935 р.р. (Німеччина).

Допитаний в судовому засіданні підсудній   ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2 КК  України визнав повністю,  і пояснив суду, що   в листопаді 2008 року в лісі за с. Шиманівка збирав гриби, і знайшов ніж, який був досить великим  та схожим на штик-ніж. Даний ніж забрав собі і практично завжди носив із собою  під верхнім одягом для самозахисту.  28 січня 2009  він йшов по вулиці в с. Шиманівка біля сільської  ради. До нього підійшли двоє чоловіків, як потім він дізнався працівники міліції. Вони запитали, що у нього під пальто, так як ручка ножа  трохи випиралася, запитали чи випадково у нього не самогон. І на  їхнє прохання показати що у нього він погодився так як іншого виходу не було. Побачивши  у нього ніж працівники міліції у присутності понятих вилучили його. В скоєному розкаюється, більше подібного не вчинить.  

 У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши  покази підсудного,  суд кваліфікує дії   ОСОБА_1   по ст.  263  ч.2 КК України, тобто  незаконне поводження  зі зброєю, а саме носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

 Призначаючи покарання підсудному   ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його негативну  характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання  судом не встановлено. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання, суд вважає, що його виправлення   можливе  з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

Що стосується цивільного позову прокурора, про відшкодування шкоди, а саме вартості проведеної судової експертизи, то дані вимоги є безпідставними, так як відповідно до вимог ст. 29 КПК України – при наявності достатніх даних про те, що злочином завдана матеріальна шкода або понесені витрати закладом охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, орган дізнання, слідчий, прокурор і суд зобов’язані вжити заходів до забезпечення цивільного позову.  В даному позові ставиться питання не про відшкодування шкоди, а про відшкодування судових витрат за проведення судової експертизи.

                   Враховуючи викладене, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.2  КК України, призначивши йому покарання   у виді ста двадцяти годин громадських робіт.

Стягнути із   ОСОБА_1   на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області – 375 грн. 60 коп. ( код –24525055, рахунок 35227002000019, банк УДК у Вінницькій області, МФО –802015- призначення платежу за проведення експертизи холодної зброї).

Речові докази: штик - ніж  – знищити.

Міру запобіжного заходу   ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередню –  підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його проголошення,  до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: