Справа № 1-21/2009 р.

                                                                                                                                               

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня  2009 року.        Теплицький районний суд Вінницької області  в складі:

головуючого судді       Панченка Д.І.

за участю  секретаря     Недбайло  М.В.

прокурора   Мельника О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець  та житель АДРЕСА_1 гр. України, українець, освіта повна загальна середня, неодружений, судимий Теплицьким районним судом 12 грудня 1975 року по ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі,  цим же судом  02 листопада 1979 року по ст. 140 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі, Дережнянським районним судом 21 квітня 1981 року по ст. 188-1 ч.2, ст. 43  КК України до семи років 5 місяців 25 днів позбавлення волі, Теплицьким районним судом 26 квітня 1989 року по ст. 140 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців, Теплицьким районним судом 8 червня 1994 року по ст. 140 ч. 3  КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, Теплицьким  районним судом 11 лютого 2003 року по ст.. 185 ч. 3 КК України  до 3 років позбавлення волі, Бершадським районним судом 18 вересня 2003 року по ст. 186 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,  -

по ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 , звільнившись з місць позбавлення волі в 2006 році на шлях виправлення не став, зловживав спиртними напоями, порушував громадський порядок, за що  неодноразово притягувався  до адміністративної відповідальності.

  ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного  суду від 18 лютого 2008 року строком на 1 рік, у   відношенні якого було встановлено наступні обмеження:

 1.Заборона виходу з будинку з 22 годин  вечора до 5  години  ранку  наступного дня;

 2. Заборона  відвідування місць, де продаються на розлив спиртні напої;

 3. Заборона  виїзду  в особистих справах за  межі району,  без дозволу Теплицького РВ УМВС;

 4. З’являтись на відмітку  в Теплицький РВ УМВС  України у Вінницькій області для реєстрації першого понеділка кожного місяця.

Однак ОСОБА_1 ,  умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання в період з  01 по 07 листопада 2008 року в АДРЕСА_1 без поважних причин і   повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту,  виїхавши за межі району, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.

         Допитаний в судовому засіданні  підсудний   ОСОБА_1   свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.  395 КК України визнав повністю, пояснив суду, що  відносно нього встановлено адміністративний нагляд Теплицьким районним судом  строком на 1 рік та роз’яснено обмеження.  01 листопада 2008 року до нього приїхав його знайомий, який проживає  в с. Краснопілка Бершадського  району. Він запропонував йому поїхати із ним на 2-3 дні до нього додому та допомогти  на будівництві гаража і він погодився. Розумів, що порушує  встановлені  обмеження, але не повідомив  Теплицький РВ УМВС. Перебуваючи у ОСОБА_2  він допомагав йому в будівництві для того щоб заробити грошей на прожиття. Він розумів, що його будуть шукати працівники міліції, так як під адміністративним наглядом він не перший раз.  В даний час зрозумів, що вчинив неправильно і розкаюється  у вчиненому.

       У відповідності з вимогами ст. 299 КПК України суд враховуючи думку підсудного та прокурора, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.  

Заслухавши підсудного,  прокурора, суд кваліфікує  дії   ОСОБА_1   по ст.  395  КК України, тобто  порушення правил  адміністративного  нагляду, а саме  самовільне залишення особою місця проживання із метою ухилення від адміністративного нагляду .

                   Призначаючи покарання підсудному   ОСОБА_1  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його негативну  характеристику за місцем проживання, особу підсудного. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає, що  його виправлення можливе  з призначенням йому покарання у  виді  арешту.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним за  ст. 395  КК України, та призначити йому покарання  у  виді   чотирьох  місяців арешту.                        

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню – утримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1  відраховувати з 01.04.2009 року.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1  в цей же строк з часу отримання копії вироку -  до апеляційного суду Вінницької області.

       Суддя: