Справа №2-1035 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

10 квітня 2008 року                                           Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді                               Носова В.К.

при секретарі                                                     Грабовській Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.  Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1  звернулася до суду з даним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  що 04 березня 2007 року вона з ОСОБА_2 домовилася про купівлю в неї житлового будинку з господарськими будівлями,  який знаходиться АДРЕСА_1.

Обговоривши всі умови їхньої угоди вони досягли згоди по всіх її істотних умовах і фактично уклали договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

У підтвердження факту укладення угоди вона передала відповідачкі гроші за куплений в неї будинок з господарськими будівлями в сумі 20 503 грн.,  та ОСОБА_2 написала їй розписку і передала ключі від будинку і технічну документацію,  і фактично передала зазначений будинок в користування.

Зразу письмовий договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями вони не уклали тому,  що не було належної технічної документації,  а коли документи були виготовлені,  то відповідачка стала ухилятися від явки в нотаріальну контору..

З огляду на вищенаведене та враховуючи,  що по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями між нею і відповідачем було досягнуто згоди,  фактичне виконання договору відбулося,  але провести нотаріальне посвідчення договору вони не мають можливості,  вважають,  що суд,  на підставі положень цивільного законодавства може визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на нерухоме майно - житловий будинок з господарськими будівлями .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала,  на його задоволенні наполягає. Витрати на сплату судових витрат з відповідача в разі задоволення позову просить не стягувати.

Представник відповідача,  по дорученню в судовому засіданні позов визнав повінстю,  проти його задоволення не заперечує.

Заслухавши сторони,  дослідивши матеріали справи,  суд встановив,  що 04 березня 2007 року позивачка домовилася з ОСОБА_2 про купівлю в неї житлового будинку з господарськими будівлями,  який знаходиться АДРЕСА_1.

Обговоривши всі умови їхньої угоди сторони досягли згоди по всіх її істотних умовах і фактично уклали договір купівлі-продажу вищевказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

У підтвердження факту укладення угоди позивачка передала відповідачкі гроші за куплений в неї будинок з господарськими будівлями в сумі 20 503 грн.,  та ОСОБА_2

написала їй розписку і передала ключі від будинку і технічну документацію,  і фактично передала зазначений будинок в користування.

Письмовий договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями сторони не змогли засвідчити нотаріально тому,  що необхідно було зібрати ряд документів,  а коли документи були виготовлені,  то відповідачка стала ухилятися від явки в нотаріальну контору.

Відповідно до вимог  ст.  638 ЦК України,  договір є укладеним,  якщо сторони досягли згоди з усіх його істотних умов,  що і було зроблено позивачем та відповідачем в березні 2007 року.

На підставі  ст.  328 ЦК України право власності набувається на підставах,  що не заборонені законом,  зокрема із правочинів.

В даному випадку одним із видів правочину є договір купівлі-продажу і набуття права власності за даним договором настає з моменту вступу рішення в законну силу.

Позов також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок ,  розпискою та іншими матеріалами справи.

Таким чином,  суд прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню,  так як він підтверджується матеріалами справи,  визнаний відповідачем і не суперечить вимогам закону.

Відповідно до вимог  ст.   88 ЦПК України сплачені судові витрати підлягають зарахуванню в дохід держави.

Керуючись  ст.  ст.  218,  328,  334,  638,  655 ЦК України,   ст.   ст.  4,  8,  10,  15,  18,  57-60,  64,  88, 209,  213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 51, 7 кв.м. ,  житловою площею - 31, 5 кв.м.  розташованого АДРЕСА_1,  укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею - 51, 7 кв.м. ,  житловою площею - 31, 5 кв.м.  розташованого АДРЕСА_1.

Судовий збір зарахувати в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступило в законну силу 21 квітня 2008 року.