УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11 -а-459                                           Категорія:  ст. 296 ч.2 КК України

Головуючий у першій інстанції                         Захарова А.С.

Доповідач                                                           Шальнєва Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді:                                           Бєлан Н.О.

суддів:                                                                Шальнєвої Т.П.,  Кравченка С. І.

за участю прокурора:                                        Рудак О.В.

обвинуваченого:                                               ОСОБА_1

потерпілих:                                                        ОСОБА_3,  ОСОБА_4

представника потерпілих:                               ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією та доповненнями до неї потерпілих ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та представника потерпілих ОСОБА_5 на постанову Солом'янського районного суду м.  Києва від 18.10.2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Крути Чернігівської обл.,  громадянина України,  який працює в ТОВ "Будатлантсервіс" маляром-плиточником,  зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,  раніше не судимого,

звільнено від кримінальної відповідальності на підставі cm. 1 п. "ж" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину,  передбаченого  ст.  296 ч.2 КК України,  - закрито.

За матеріалами справи вбачається,  що ОСОБА_2 01.10.2006 року,  близько 19 год. 15 хв.,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,  разом з ОСОБА_6 ,   звільненим  від кримінальної відповідальності за цей злочин

2

постановою Солом'янського районного суду м.  Києва від 23.08.2007 року на підставі  ст.  1 п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року (т.1 а.с.  311),  в тамбурі електропотягу сполученням "Ніжин-Київ" на перегоні залізничних станцій Лівий Берег - Видубичі,  вчинив хуліганство,  яке виразилось,  в грубому порушенні громадського порядку при вираженні явної неповаги до суспільства,  що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,  яке виразилось в насильстві із заподіянням легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4  та гр. ОСОБА_3.

Закриваючи кримінальну справу,  суд першої інстанції в постанові від 18.10.2007 року послався на те,  що ОСОБА_2 є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи і підпадає під дію п.4  ст. 2,  п.2  ст. 9 та п.4  ст. 11 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",  через що,  суд визнав можливим звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку тим,  що на нього поширюється ст,  1 п. "ж" Закону України "Про амністію".

В апеляції та доповненнях до неї потерпілі ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та представник потерпілих ОСОБА_5 порушили питання про скасування постанови як незаконної та повернення справи на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що судом не були витребувані документи: щодо встановлення достовірних даних про визнання ОСОБА_1 потерпілим від Чорнобильської катастрофи,  щодо встановлення факту про те,  що саме с Крути,  Ніжинського р-ну,  Чернігівської області,  де проживає ОСОБА_2,  відноситься до четвертої зони посиленого радіоекологічного контролю.

Заслухавши доповідача,  пояснення ОСОБА_2,  який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою,  а апеляцію потерпілих та представника потерпілих такою,  що не підлягає задоволенню; пояснення,  прокурора,  який підтримав апеляцію потерпілих та їх представника і просив її задовольнити; пояснення потерпілих ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та представника потерпілих ОСОБА_5,  які просили задовольнити апеляцію,  провівши судові дебати,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,  закриваючи кримінальну справу і звільняючи ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «ж»  ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року,  суд в постанові зазначив,  що раніше до ОСОБА_2 амністія не застосовувалась,  вчинене ним віднесено до злочинів середньої тяжкості,  за вчинений ним умисний злочин законом передбачено покарання менш суворе,  ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років,  а також,  що ОСОБА_2 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи і підпадає під дію п.4  ст. 2,  п.2  ст.  9 та п.4  ст.  11 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян,  які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

3

При цьому в постанові суд послався на довідку № 834 від 03.08.2007 року,  видану виконавчим комітетом Крутійської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 03.08.07 року,  яку надав підсудний.

В довідці зазначено,  що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 являється потерпілим від Чорнобильської катастрофи,  підстава - посвідчення,  але в посвідченні НОМЕР_1,  виданому 27.06.1995 року,  яке також надав в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вказано,  що воно діє до повноліття дитини,  тобто до 2001 року (а.с.  338).

Таким чином,  на момент розгляду питання про застосування амністії щодо ОСОБА_1 зазначене посвідчення було недійсним.

Будь-якого іншого посвідчення або документа про статус потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи,  який був би дійсним станом на 2007 рік ОСОБА_1 надано не було.

Також в довідці № 843 від 03.08.07 року зазначено,  що Чернігівська область відноситься до четвертої зони зараження,  але що саме с Крути відноситься до четвертої зони посиленого радіоекологічного контролю не вказано взагалі.

Крім того,  в судовому засіданні потерпілими була надана відповідь Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи із якої вбачається,  що територію Ніжинського району Чернігівської області не було віднесено до таких,  що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Жодний населений пункт Ніжинського району не віднесено до зон радіоактивного забруднення і що особи,  які проживають у с.  Крути Ніжинського району,  відповідно до чинного законодавства,  не можуть бути віднесені до потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції належним чином не дослідив обставини справи,  допустив неправильне застосування кримінального закону,  передчасно застосував щодо ОСОБА_1 Закон України «Про амністію» від 19.04.2007 року,  у зв'язку з чим,  постанову суду необхідно скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Під час цього розгляду суду необхідно повно та об'єктивно дослідити обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  365,  366,  382 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілих ОСОБА_3,  ОСОБА_4  та представника потерпілих ОСОБА_5 задовольнити.

4

Постанову Солом'янського районного суду м.  Киева від 18.10.2007 року ао ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий ювий розгляд.