Дело №1-6-182/09
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10.03.2009г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Жихаревой А.М., с участием прокурора Добровольской И.В., защитника ОСОБА_1 ., потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 гражданина ІНФОРМАЦІЯ_3 , с полным общим образованием, официально не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , ранее судимого 22.02.2008г. Николаевским районным судом Николаевской области по ст. 289 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года
в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
07.09.2008г. около 02.00 часов, ОСОБА_4 управляя не зарегистрированным в установленном законом порядке, технически не исправным транспортным средством в виде мотоцикла марки «Сузуки», на котором в нарушение требований п. 31.4.1 ПДД отсутствовали тяги привода и тормозные колодки с фрикционными накладками тормозного механизма заднего колеса, принадлежащем на праве собственности ОСОБА_6, котролем направился в г. вязи с чем считает возможным применить ст. елать. л следуя в условиях темного времени суток, по сухой асфальтированной проезжей части проспекта Героев Сталинграда от ул. Школьной к пер. Парусному в г. Николаеве со скоростью не менее 80 км\час, нарушил требования п.п. 2.3 «а», «б», 12.1, 12.3, 12.4 ПДД, проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и её изменениям, не выбрал безопасную скорость движения, не контролировал движения управляемого им транспортного средства, превысив допустимую в населенных пунктах скорость движения, имея объективную возможность обнаружить на проезжей части пешехода ОСОБА_2 , который начал переходить справа налево проезжую часть по ходу движения транспортного средства, своевременно пешехода не обнаружил, не предпринял мер к экстренному торможению, вместо чего применил маневр в виде увода мотоцикла влево, вследствие чего в районе разделительной полосы напротив дома №16 по проспекту Героев Сталинграда допустил наезд на потерпевшего ОСОБА_2 В результате ДТП пешеход ОСОБА_2 получил тяжкие телесные повреждения, а пассажир мотоцикла ОСОБА_3 телесные повреждения средней степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что летом 2008г. он приобрел по объявлению в газете мотоцикл «Сузуки» без документов. Управляя данным автомобилем 07.09.2008г. около 02:00 часов он следовал из п. Матвеевка в центральную часть города. Вместе с ним в качестве пассажира находилась потерпевшая ОСОБА_3 Мотоцикл находился в исправном состоянии, в этом он уверен, поскольку сам в достаточной степени владеет техническими познаниями, а также поскольку незадолго до аварии мотоцикл осматривал его знакомый, который работает в СТО. Двигался он по проспекту Героев Сталинграда со скоростью 80 км\час. Вместе с тем допускает, что скорость была и иное нежели была указана на спидометре, поскольку на мотоцикле «Сузуки» был установлен спидометр с другого транспортного средства. Ехал по левой полосе движения, ближе к разделительной полосе. Метрах в 50 за перекрестком с ул. Школьной, вне зоны пешеходного перехода, внезапно, в нескольких метрах перед собой он увидел пешехода. С целью избежать столкновения он принял влево, однако столкновения избежать не удалось. Откуда взялся пешеход он не понимает, поскольку ехал с включенной фарой, однако пешехода не видел.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 07.09.2008г. около 02:00 часов он со свидетелем ОСОБА_5 шел по проспекту Героев Сталинграда по нечетной стороне от пер. Парусного в сторону ул. Школьной. Они шли на остановку общественного транспорта «Ул. Школьная», поскольку ОСОБА_5 собиралась на такси ехать в микрорайон «Северный». Не доходя метров 50 до пересечения с ул. Школьной, на противоположной стороне он увидел автомобиль такси и, пересекая проспект Героев Сталинграда направился к нему. Он подошел к водителю такси, сказал что необходимо девушку отвезти на «Северный», сказал ему чтобы он развернувшись подъехал на противоположную сторону проспекта, а сам направился к свидетелю ОСОБА_5 Когда он отходил от автомобиля слева от его не было ни одного транспортного средства, звука двигателя и света фар он не видел. Он уже успел дойти до разделительной полосы, когда метрах в 50 слева от себя увидел силуэт мотоцикла без света фар, который двигался со скоростью более 100 км\час. Он попытался ускорить движения, чтобы избежать столкновения, однако водитель мотоцикла также принял влево и в районе разделительной полосы, скорее даже на полосе встречной, для движения мотоцикла, его сбили.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что потерпевший ОСОБА_2 провожал её на остановку «ул. Школьная», чтобы посадить на такси. Не доходя 50 метров до перекрестка с ул. Школьной, на противоположной стороне проспекта Героев Сталинграда они увидели автомобиль такси. ОСОБА_2 перешел на другую сторону проспекта, подошел к водителю такси, они о чем-то поговорили он стал переходить проспект в обратную сторону. Она отвлеклась лишь на несколько секунд, поправляя сумку, а когда обратила свое внимание на ОСОБА_2 , то мотоцикл его уже сбивал в районе разделительной полосы. До самого ДТП она звука приближающегося мотоцикла не слышал, света фар не видела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснил, что 07.09.2008г. около 02:00 часов он управляя транспортным средством следовал по проспекту Героев Сталинграда в сторону Терновской развилки. Не доезжая до ул. Школьной он слышал звук удара, после чего увидел, что полосу его движения, на боку пересекает мотоцикл, а следом по асфальту силуэт человека. Он применил экстренное торможение, вызвал ГАИ и «Скорую помощь». Двигаясь по проспекту Героев Сталинграда в ночное время он не отвлекался от управления, зная, что проспект в это время часто перебегают пешеходы в не трезвом состоянии внимательно следил за дорогой. Тем не менее откуда появился мотоцикл он не заметил, света фар он не видел, подозревает, что мотоцикл двигался без фар.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия со схемой ДТП, из которого усматривается, что место наезда на пешехода находится в 0,7 метрах от разделительной полосы, на встречной полосе движения для водителя ОСОБА_4 До наезда на пешехода тормозные следы отсутствуют, что подтверждает версию стороны обвинения в той части, что ОСОБА_4 не принял мер торможению, а применил маневр в виде увода автомобиля влево, т.е. в том же направлении, что и двигался пешеход.
-заключением эксперта №2915, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены тяжкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, открытого оскольчатого перелома обеих бедренных костей со смещением, переломов 7-8 ребер слева, рваных ран паховой области, которые могли образоваться 07.09.2008г. в условиях ДТП.
-заключением эксперта №2918, согласно которого у ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, переломами скуловой кости слева, стенки гайморовой пазухи слева, латеральной стенки орбиты слева, которые могли образоваться 07.09.2008г. в условиях ДТП.
-заключениями эксперта №2\300, согласно которого на момент ДТП тормозная система мотоцикла «Сузуки» находилась в технически не исправном, но работоспособном состоянии, что позволяло осуществлять торможение вплоть до полной остановки, однако с меньшей эффективность, вследствие отсутствия тяг привода и тормозных колодок с фрикционными накладками тормозного механизма заднего колеса, что является нарушением п. 31.4.1 «а» ПДД. Задний габаритный фонарь мотоцикла «Сузуки» находился в не рабочем состоянии.
-заключением эксперта №8027, согласно которого скорость движения мотоцикла «Сузуки» перед падением на бок была более 111 км\час.
-заключением эксперта №1\291, согласно которой нарушение водителем ОСОБА_4 требований п. 31.4.1 «а» ПДД с технической точки зрения находятся в причинно-следственной связи с наступлением ДТП.
С учетом вышеизложенного, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшие причинении е потерпевшего тяжких телесных повреждений.
По делу потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск на сумму 12071грн. в счет возмещения материального вреда, выразившегося в расходах по приобретению медикаментов, а также на сумму 100000 грн. в счет возмещения морального вреда.
На основании ст. 1166 ГК Украины иск в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку эти расходы подтверждены чеками фармацевтических и медицинских учреждений.
С учетом степени тяжести телесных повреждений, длительности страданий, степени изменения образа жизни потерпевшего, суд считает необходимым иск в части возмещения морального вреда возместить частично, взыскав 30000 грн.
Кроме того, прокурором г. Николаева в интересах государства заявлен иск в пользу городского финансового отдела г. Николаева в сумме 4496 грн., который также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Определяя вид и меру наказания судом учитывается, что ОСОБА_4 совершил тяжкое неосторожное преступление, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что после ДТП вследствие полученных телесных повреждений является инвалидом 2 группы.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, назначив ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 года.
На основании ст. 71 УК Украины, по совокупности с наказанием по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от 22.02.2008г., применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу финотдела Николаевского горсовета в счет возмещения материального вреда 4496 грн.
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального вреда 12071 грн., в счет возмещения морального вреда 30000 грн., а всего 42071 грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Дирко И.И.