Справа №2-3019/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд

Одеської області в складі:

головуючого - судді Гукаленко 0.0.,

при секретарі - Вовченко І.П.,

за участю:

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Морського ОСОБА_2 Банку» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Морський ОСОБА_2» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, пені та штрафних санкцій.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що 07 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Морський ОСОБА_2» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №48\І, відповідно до якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч). Згідно умов договору відповідачка зобов'язана повернути кредит 06 червня 2009 року включно, зі сплатою 25% (двадцяти п’яти відсотків) річних за фактичний період користування кредитними коштами від фактичної суми заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання прийнятих на себе зобов'язань прийнята порука ОСОБА_3 про що був укладений договір поруки №00004-СІ від 07 червня 2007 року, згідно якого поручитель ОСОБА_3 зобов'язується відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором солідарно.

Відповідно до ст.525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як пояснила відповідачка ОСОБА_1 заборгованості 'за ^питним договором, пені та штрафних санкцій перед відкритим .існерним товариством «Морського ОСОБА_2 Банку» не має, ільки заборгованість сплачена, що підтверджується платіжними -гениями та квитанціями (а.с.93-142).

Відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання ізів, їх дослідження та доведення перед судом їх геконливості.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті станини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.І ст.60 ЦПК України, кожна сторона зв'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на гаву своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються сторонами та тої особами, які беруть участь у справі.

Суд приходить до висновку, що позов відкритого акціонерного товариства «Морського ОСОБА_2 Банку» про стягнення суми по кредитному договору, пені та штрафних санкцій не обгрунтований та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 213- ПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову відкритого акціонерного товариства гського ОСОБА_2 Банку» до ОСОБА_1, гн ко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за ситним договором, пені та штрафних санкцій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської : ггті через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом ння заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з його оголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя