Справа № 1- 29/2009 рік.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31  березня  2009 року.      Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді  Панченка Д.І.

за участю секретаря  Недбайло М.В.

прокурора Мельник О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Теплик кримінальну справу про  обвинувачення  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, гр. України, освіта середня - спеціальна, одруженої, працючої ІНФОРМАЦІЯ_2  Теплицькою дільницею ветеринарної медицини, має на утримані одну неповнолітню дитину, не судима, -

по ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   будучи в зв’язку із займаною посадою наділеною повноваженнями щодо надання допомоги хворим тваринам на території смт. Теплик та с. Залужжя, оцінювання епізотичної ситуації та здійснення заходів з профілактики  і ліквідації заразних хвороб тварин на території  дільниці, організація диспансеризації тварин, складання та видачі ветеринарних  документів, тобто являючись службовою особою, умисно,  зловживаючи своїм службовим становищем, 23 листопада 2006 року на прохання ОСОБА_2   оформила  ветеринарну довідку для подальшого її надання в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості підтверджуючого документу про наявність у нього худоби, що передається в заставу з метою отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме в довідку №5620223 від 23 листопада 2006 року про наявність у ОСОБА_2  чотирьох свиноматок, яким вона – ОСОБА_1 , провела клінічний огляд та щеплення, в той час як  у ОСОБА_2  названої худоби в наявності не було, клінічного огляду її щеплення ОСОБА_1  не проводила після чого названу довідку з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями  завірила своїм підписом і видала ОСОБА_2   який її подав в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості  підтверджуючого документу про наявність такого майна, передавши його в заставу, і на підставі такої довідки  незаконно отримав кредит.

В подальшому   ІНФОРМАЦІЯ_2  Теплицькою дільницею ветеринарної медицини ОСОБА_1 , 22 червня  2007 року на прохання ОСОБА_3 , оформила  ветеринарні довідки для подальшого їх надання в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості підтверджуючих  документів про наявність у  її сина   ОСОБА_4 . та особи, яка виступила в якості поручителя у її сина за договором кредиту ( ОСОБА_5 )  худоби, що передається в заставу з  метою отримання кредиту, в які внесла завідомо неправдиві відомості, а саме в довідку №8644869  від 22 червня 2007 року про наявність у ОСОБА_5  чотирьох свиноматок, в довідку № 8644868 від 22 червня 2007 року про наявність у ОСОБА_5  п’ятьох корів в довідку №8644864 від 22 червня 2007 року про наявність  в ОСОБА_4  п’ятьох корів, в довідку №8644865 від 22 червня 2007 року про  наявність  в ОСОБА_4  чотирьох свиноматок, яким вона – ОСОБА_1 , провела клінічний огляд та щеплення, в той час як  у ОСОБА_4  та ОСОБА_5  названої худоби в наявності  не було, клінічного огляду її щеплення ОСОБА_1  не проводила після чого названі довідки з внесеними до них завідомо неправдивими відомостями  завірила своїм підписом і видала ОСОБА_3 , яка  подала їх в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості  підтверджуючих  документів про наявність такого майна, передавши його в заставу, і на підставі таких довідок  незаконно отримала кредит на ім’я свого сина.

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2  Теплицькою дільницею ветеринарної медицини ОСОБА_1 ,  21 серпня 2007 року на прохання ОСОБА_6  оформила  ветеринарну довідку для подальшого її надання в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості підтверджуючого документу про наявність у неї худоби, що передається в заставу з метою отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме в довідку №8100880 від 21 серпня 2007 року про наявність у ОСОБА_6   одного коня, якому вона – ОСОБА_1 , провела клінічний огляд та щеплення, в той час як  у ОСОБА_6   названої худоби в наявності не було, клінічного огляду її  та щеплення ОСОБА_1  не проводила після чого названу довідку з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями  завірила своїм підписом і видала ОСОБА_6   яка її подала в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості  підтверджуючого документу про наявність такого майна, передавши його в заставу, і на підставі такої довідки  незаконно отримала кредит.

Крім цього ІНФОРМАЦІЯ_2  Теплицькою дільницею ветеринарної медицини ОСОБА_1 ,  27 червня 2008  року на прохання ОСОБА_7   оформила  ветеринарну довідку для подальшого її надання в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості підтверджуючого документу про наявність у неї худоби, що передається в заставу з метою отримання кредиту, в яку внесла завідомо неправдиві відомості, а саме в довідку №1066077 від 27 червня 2008 року про наявність у ОСОБА_7  трьох свиноматок, яким вона – ОСОБА_1 , провела клінічний огляд та щеплення, в той час як  у ОСОБА_7    названої худоби в наявності не було, клінічного огляду її  та щеплення ОСОБА_1  не проводила після чого названу довідку з внесеними до неї завідомо неправдивими відомостями  завірила своїм підписом і видала ОСОБА_7   яка її подала в кредитну спілку «Альянс Україна» в якості  підтверджуючого документу про наявність такого майна ,передавши його в заставу, і на підставі такої довідки  незаконно отримала кредит.

Внісши такі завідомо неправдиві відомості в названі ветеринарні довідки ОСОБА_1  заподіяла істотну шкоду  державним інтересам, виражену в підриві авторитету та престижу  державної установи, якою згідно ст. 1 Закону України «Про ветеринарну медицину» являється Теплицька районна державна лікарня ветеринарної медицини.

      Допитана в судовому засіданні  підсудна   ОСОБА_1   свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України визнала повністю і просить застосувати до неї Закон України «Про амністію», так як вона має на утриманні неповнолітню дочку.

Винність ОСОБА_1   в пред’явленому їй  обвинуваченні підтверджується також слідуючими доказами: ветеринарними довідками № 55620223 від 23 листопада 2006 року, № 8644869,№8644868, №8644864 від 22 червня 2007 року, № 5622765 від 13 грудня 2006 року, №8100880 від 21 серпня 2007 року, №1066077 від 27 червня 2008 року з внесеними   ОСОБА_1  завідомо неправдивими відомостями проте, що ОСОБА_2  належать чотири свиноматки, ОСОБА_5   належать чотири свиноматки, п’ять корів, ОСОБА_4  належать п’ять корів та чотири свиноматки, ОСОБА_6  належить один кінь, ОСОБА_7  належать  три свиноматки (а.с.8,13,14,21,22,29,33);  посадовою інструкцією завідуючої  Теплицькою дільницею ветеринарної медицини (а. с. 36 ).      

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії підсудної   ОСОБА_1   за ст. 364 ч.1 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам  служби, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, по ст. 366 ч.1 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих  документів.

      Заслухавши підсудну, висновок прокурора, суд вважає, що заява  підсудної про застосування амністії підлягає задоволенню, так як   ОСОБА_1   вперше вчинила злочин, що не є тяжким, має  на утриманні  неповнолітню дочку, що підтверджується свідоцтвами про народження   ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3  народження.

     Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1 п. «в», 6, 8, 10,11 Закону України  «Про амністію» від 12 грудня 2008 року, ст.6 п. 4, ст. 282 КПК України, суд, -

 

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну  справу про обвинувачення   ОСОБА_1  за  ст.ст. 364 ч.1, 366 ч.1  КК України провадженням закрити.  

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: