Справа № 1-323/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

в складі головуючого –судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Кайданович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2011 року близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за адресою вул. Лісова, 3 с. Курчицька Гута Новоград-Волинський району, скориставшись тим, що ОСОБА_2 вийшов до іншої кімнати, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу із шухляди серванту кухонної кімнаті викрав 200 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він проживає в с. Курчицька Гута, часто буває вдома в знайомого ОСОБА_2, якому допомагає по господарству, так як останні є інвалідом І групи. 03.06.2011 року близько 19 год., будучи в стані сп'яніння, він зайшов до ОСОБА_2, який вечеряв на кухні та дивився телевізор. Він запитав у нього чи не потрібно йому чимось допомогти, на що ОСОБА_2 відповів, що не потрібно, і вони вдвох продовжували дививсь телевізор. Пізніше ОСОБА_2 вийшов з будинку на вулицю, а він почав відчиняти шухляди в серванті, шукаючи цигарки. В одній із них помітив 200 грн., які забрав, поклав до кишені та які пізніше витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається, заподіяну шкоду відшкодував повністю.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом за спрощеним порядком.

Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 сам. 03.06.2011 року близько 20 год. до нього додому прийшов ОСОБА_1, який на той час перебував в п'яному вигляді, з яким вони стали разом дивитися телевізор. Через деякий час він вийшов з будинку для того щоб зачинити літню кухню. ОСОБА_1 залишався в будинку. Коли через 10 хвилин повернувся до будинку ОСОБА_1 сказав, що йде додому. Через деякий час до нього на мобільний телефон подзвонили. Телефон лежав в шухляді серванта. Він дістав телефон, порозмовляв. Коли мав намір покласти телефон на місце, помітив зникнення грошей в сумі 200 грн., які лежали під телефоном. Він одразу зрозумів, що гроші викрав ОСОБА_1, коли знаходився в його будинку і тому відразу до міліції не звертався, так як хотів вирішити питання самостійно, але 22.06.2011 року звернувся з письмовою заявою до міліції з даного приводу (а.с. 7).

Протоколом огляду місця події від 22.06.2011 року з якого видно, що в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого за адресою вул. Лісова, 3 с. Курчицька Гута Новоград-Волинський району, в шухляді серванту були відсутні гроші в сумі 200 грн. (а.с.6)

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 23.06.2011 року, з якого видно, що він зізнався у вчиненні крадіжки грошей в сумі 200 грн. з будинку його знайомого ОСОБА_2 по вул. Лісова, 3 с. Курчицька Гута Новоград-Волинського району, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд (а.с. 17).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття, з'явлення зі зізнанням та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні (а.с. 34), те що підсудний повністю відшкодував матеріальні збиткі потерпілому, та призначає покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний –підписка про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий