Судове рішення #4402951

Справа № 2-1137/09  

Категорія 19

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 березня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

головуючого судді – Балюкової К.Г.

при секретарі   -   Усатій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  3-тя особа „Севастопольська біржа нерухомості” про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (прізвище змінено на підставі свідоцтва про шлюб від 29.08.1998 р. № 6197) просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1  укладеного між позивачем і відповідачем, дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.11.1997 року позивачем у відповідача була придбана зазначена квартира, всі умови договору сторонами виконані і вказаний договір був зареєстрований на Севастопольською біржею нерухомості без належного нотаріального посвідчення. Позивач вказувала на те, що зазначений договір нотаріально не посвідчений, нотаріуси в теперішній час відмовляють у посвідченні подальших угод щодо квартири, оскільки згідно інструкції „Про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України” договори відчуження квартир, які були зареєстровані на біржі не являються правовстановлюючими документами, однак всі умови договору сторонами були виконані, представник відповідача за договором доручення ОСОБА_3 передала їй квартиру, вона її прийняла сплативши за неї суму, обумовлену в договорі, зареєстрована за вказаною адресою, призводить сплату комунальних послуг.        

  Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся згідно вимог ч.9 ст. 74. ч.3 ст. 76 ЦПК України,  у зв’язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

      Представник 3-ої особи, «Севастопольської  біржі нерухомості » в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 (до шлюбу Солянова) та представником відповідача за договором доручення – ОСОБА_3  укладений договір купівлі-продажу від 28.11.1997 року - квартири АДРЕСА_2, зареєстрований на «Севастопольській  біржі нерухомості »  по реєстру № Н/1-161 від 28.11.1997 р. Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на Біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Дійсність цього договору ніким не оспорюється. Вимоги ст.655, 657, 662, 692 ЦК України учасниками договору виконані.

Договір придбання спірної квартири зареєстрований в БТІ і ГРОНІ м. Севастополя 05.12.1997 року, реєстровий номер 51. Позивач виконала угоду, тобто після оформлення договору купівлі-продажу вселилась в квартиру, проживає там до теперішнього часу. Право власності на квартиру АДРЕСА_2 ніким не оспорюється, позивач належним чином виконує обов’язки власника вказаної квартири, проводить оплату комунальних і інших послуг, але через відсутність нотаріального оформлення угоди вона не може реалізувати своє право власника в повному обсязі.

Враховуючи висловлене, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, суд має достатньо підстав для визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 дійсною.

     На підставі ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 28.11.1997 року квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 (до шлюбу Солянова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований на «Севастопольській біржі нерухомості » по реєстру Н/1-161 від 28.11.1997 р.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Рішення вступило в законну силу 04 квітня 2009 року.

Суддя Ленінського районного суду

      міста ОСОБА_5 Балюкова

  • Номер: 6/592/103/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/09
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Балюкова К.Г.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.06.2015
  • Дата етапу: 11.06.2015
  • Номер: 6/663/40/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/09
  • Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Балюкова К.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2016
  • Дата етапу: 08.09.2016
  • Номер: 6/707/56/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/09
  • Суд: Черкаський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Балюкова К.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.11.2017
  • Дата етапу: 11.11.2017
  • Номер: 6/592/282/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1137/09
  • Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
  • Суддя: Балюкова К.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2022
  • Дата етапу: 12.10.2022
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація