Справа № 2-1093/09

Кат. 4

ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                     ______________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 березня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

   головуючого судді – Балюкової К.Г.

   при секретарі  -    Усатій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вимогами до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, зазначають, що вони є співвласниками квартири, відповідно ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ј частки. Відповідач, ОСОБА_3В.Ю. зареєстрованій на вказаній житловій площі як член сім’ї власника житла, не проживає у квартирі з березня 2006 року, витрат по її утриманню не несе, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житлом, відповідно до вимог ст. 405 ЦК України. як не проживаючого на вказаній житловій площі без поважних причин понад року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 діюча в своїх інтересах та в інтересах позивача ОСОБА_4 за довіреністю, підтримала позовні вимоги, просила усунути для них перешкоди в користуванні власністю, шляхом  зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою, у зв'язку з тим, що він більш року жилою площею не користується, виїхав, та постійно проживає з сім’єю за іншою адресою, а його реєстрація в квартирі, створює перешкоди в здійсненні ними права власності.

Позивач ОСОБА_3В до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.    

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив  що через фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою та через неможливість проживати з нею у батьків,  постійно виникаючих суперечок і конфліктів з приводу його фактичної дружини, із морально-етичних міркувань був вимушений виїхати зі спірної квартири, зібравши всі свої речі і проживати у сожительки, тому вважає причину не проживання за місцем реєстрації поважною, дійсно не проживає на спірній житлоплощі з 2006 року, але йому необхідне збереження реєстрації на спірній житлоплощі. Звертав увагу суду на те, що він намагався врегулювати виниклу суперечку з позивачами мирним шляхом, пропонував різні варіанти рішення даної проблеми, але на його пропозиції вони відповідали відмовою, у зв'язку з висловленим просив суд в задоволенні вимог відмовити.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позову обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить позивачам на праві спільної часткової власності відповідно ОСОБА_2 Ѕ частка, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ј частки, що підтверджується наданої в матеріали справи довідкою БТІ (а.с.6). В квартирі позивачів залишається зареєстрованим відповідач – ОСОБА_3, якій є членом сім’ї власників житла. З березня 2006 року відповідач ОСОБА_3   в квартирі не проживає, речей відповідача у квартирі немає, ніяких витрат по її утриманню він не несе, претензій на житло не пред’являє, вселитися не намагався, з’їхав добровільно з усіма речами. Реєстрація відповідача в квартирі тягне за собою додаткові витрати на її утримання, є перешкодою в користуванні і розпорядженні ними квартирою на свій розсуд і порушує права позивачів як власників.

Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

З урахуванням викладених обставин, та наданих у справі доказів, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратив право користування житлом власника, оскільки більше року у спірному житловому приміщенні не проживає понад один рік без поважних причин.    

На підставі ст.ст.391, 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212 – 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з боку ОСОБА_5 перешкоди в здійсненні права власності відносно квартири АДРЕСА_3, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку у вказаної квартирі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста ОСОБА_1 через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя   підпис

Рішення вступило в законну силу 02 квітня 2009 року.

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Ленінського районного

  Суду міста ОСОБА_1 Балюкова