ЛЕНІНСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ    

Справа  № 2-1830/09

Кат.23

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 березня 2009 року Ленінський районний суд м.Севастополя в складі:      

   головуючого судді – Балюкової К.Г.

        при секретарі  - Чабан Т.С.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „УМЗ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги користування мобільним зв’язком,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за користування послугами зв'язку у розмірі 1186 грн. 75 коп. Вимоги мотивовані тим, що 28.12.2007р. між сторонами був укладений договір № 4034001 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер 508312386 та особистий рахунок 1.11858727, а відповідачка зобов'язалася оплачувати надані послуги. Проте в період з 01.05.2008р. по 27.07.2008 року відповідач оплату не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1186 грн. 75 коп., куди входять заборгованість по сплаті послуг мобільного зв’язку 92,05 грн., збір до Пенсійного Фонду України 04,08 грн., договірні санкції за порушення зобов’язань згідно п.1.3. Додаткової угоди № 3635525 від 28.12.2007р. до договору на надання послуг мобільного зв’язку у загальному розмірі 1090,62 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному об'ємі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1186,75 грн., судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову у розмірі 51 грн., та витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилася,  про годину і місце судового засідання повідомлялася належним чином, згідно вимог діючого законодавства шляхом направлення судового сповіщення,  причину неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «УМЗ» та ОСОБА_1 28.12.2007р. був укладений договір № 4034001 на надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого позивач надав відповідачу контрактне підключення телефону на номер 508312386 та особистий рахунок 1.11858727, згідно п.1.1 якого, позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач, згідно п.п.2.4.2 і 3.3 зобов'язаний проводити оплату наданих йому послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Встановлено, що за період з 01.05.2008р. по 27.07.2008 року відповідачкою оплата послуг не проводилася, у зв'язку з чим  за  вказаний  період часу за нею числиться заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 1186,75 грн., що підтверджується розрахунком позивача. Правильність і достовірність представленого розрахунку сумнівів у суду не викликає, відповідачем оспорена не була. Вказана заборгованість відповідачем до теперішнього часу добровільно не погашена, тому підлягає стягненню з неї в загальній сумі 1186 грн. 75 коп. на користь позивача в примусовому порядку.

    Згідно вимогам ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору у розмірі 51 гривна, та витрати, пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справ у сумі 30 грн.

На підставі ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.33 ч.1 п.5 Закону України «Про телекомунікації», ст.14 Закону України «Про зв'язок»,  керуючись 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства „УМЗ” суму заборгованості за послуги мобільного зв’язку  у розмірі 1186 грн. 75 коп., судові витрати в сумі 81 грн., а всього 1267 гривни 75 копійок.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя – підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Балюкова