Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-35/2010

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          22 лютого 2011 року Середино-Будський районний суд, у складі: судді-Банчукової В.І., при секретарі-Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що він є власником земельної ділянки відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку площею 2,4068 га, розташовану на території Середино-Будської міської ради і яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

          У перших числах липня 2010 року він поїхав на свою земельну ділянку , щоб викосити сіно для годування домашньої худоби, але сіно вже було самовільно викошено як він потім дізнався громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2

          12 липня 2010 року він звернувся з заявою про самовільне заняття земельної ділянки до відділу Держкомзему у Середино-Будському районі. Була переведена перевірка і встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовільно зайняли його ділянку і викосили сіно на земельній ділянці площею 1,2 га.

          За самовільне зайняття земельної ділянки їм була нарахована шкода в розмірі по 517 грн.50 коп. кожній , яку вони повинні були йому відшкодувати, але на теперішній час матеріальна шкода йому не відшкодована.

          Позивач ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 517грн.50коп. з кожної та судові витрати по справі.

          В судовому засіданні позивач на своєму позові наполягає.

          Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна і в судовому засіданні пояснила , що в липні 2010 року вона дійсно скосила сіно не на своїй земельній ділянці , але вона не впевнена , що це була земельна ділянка ОСОБА_1

          Відповідач ОСОБА_3 з позовом не згодна і в судовому засіданні пояснила, що в липні 2010 року вона косила сіно для домашньої худоби не на своїй земельній ділянці , вона не знала чия то була земельна ділянка.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони , а також пояснення спеціаліста державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у С-Будському районі ОСОБА_4 суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

          З матеріалів справи вбачається , що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки розміром 2,4068 га , розташовану на території Середино-Будської міської ради (державний акт СМ № 123318 від 14.12.2009р).

          12 липня 2010 року він звернувся з заявою до відділу Держкомзему у С-Будському районі про самовільне зайняття земельної ділянки.

          Перевіркою було встановлено , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 самовільно зайняли земельну ділянку позивача і викосили траву на сіно на площі 1.20га.

          ОСОБА_2 та ОСОБА_3 19.07.2010 року були притягнуті до адміністративної відповідальності за ст.53 ч.1 КУпАП та піддані штрафу в сумі по 170 грн. кожну.

          Одночасно з цим був зроблений розрахунок розміру шкоду . заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки , яка складає 1035 грн.(по 517 грн.50 коп. на кожну).

          Розрахунок проведено відповідно до Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття грунтового покрову ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу , яка затверджена постановою КМ України від 25.07.2007 року № 963.

          Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були згодні з тим, що їх притягли до адміністративної відповідальності , визнавали себе винними , сплатили штраф.

          Оскільки їх вина в самовільному зайнятті земельної ділянки , яка належить ОСОБА_1 , доведена матеріалами адміністративної справи , вони повинні сплатити матеріальну шкоду.

          Керуючись ст.213,219 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

          Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 матеріальну шкоду 517 грн.50 коп., повернення державного мита в сумі 25 грн.50 коп., витрати , пов’язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 60 грн., всього 603 грн.

          Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 матеріальну шкоду 517 грн.50 коп., повернення державного мита в сумі 25 грн.50 коп., витрати , пов’язані з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи в сумі 60 грн., всього 603 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С-Будського

районного суду ОСОБА_5.