Справа №  2-а-261

                   2009 року

  П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К РА Ї Н И

23  березня 2009 року                                         Городищенський   районний   суд

                                        Черкаської  області

в  складі :

головуючого                                                         Голосія А.В.

при  секретарі                                            Горідько Г.О.

розглянувши  у відкритому судовому  засіданні  в  залі   суду   в  місті  Городище  адміністративну  справу  за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС про поновлення строку оскарження та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

           ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Смілянського взводу ДПС про поновлені строку оскарження та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 посилається на те, що його постановою № 001913 по справі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2009 року  притягнуто до адміністративної відповідальності за діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З кваліфікованим  правопорушенням позивач не погоджується та вважає, що  дії  інспектора є неправомірними і суперечать ПДР України та КУпАП України, стосовно фіксації правопорушення. Також його позбавлено права на оскарження постанови. Тому за захистом своїх прав він змушений  звернутися до суду.

          У  судовому  засіданні позивач позов  підтримав, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові та просить поновити строк на оскарження та визнати дії інспектора ДАІ Смілянського взводу ДПС неправомірними і скасувати постанову від 10.02.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

         Інспектор ДАІ Смілянського взводу ДПС в судове засідання не з’явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Суд, вважає, що в справі достатньо доказів про розгляд вищезазначеного позову у  відсутності інспектора ДАІ Смілянського взводу ДПС.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

        Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. За змістом ч.2 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності розглядаються місцевими загальними судами як адміністративними.

        Встановлено, що позивач 10 лютого 2009 року  рухався на своєму власному транспортному засобі ДЕО дн СА 3991 на ад Київ – Знам»янка. 25 лютого 2009 року він отримав постанову про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. До постанови додані матеріали фіксації на підставі яких його притягнуто до адміністративної відповідальності. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини та об»єктивно досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, про неправомірність дій інспектора ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Більше того порушено гарантоване право позивача на оскарження постанови, оскільки отримано її після закінчення строку на оскарження. Зазначений час вчинення правопорушення у постанові не відповідає часу зафіксованому приладом «Візір». Крім того фіксація швидкості руху транспортного засобу позивача відбулася поза межами дії дорожнього знака 5.45 ( початок населеного пункту ). Згідно ПДР України, фактична межа забудови, яка прилягає до дороги, являється місцем з якого втрачають дію дорожні знаки, що регулюють правила дорожнього руху на певному відрізку дороги.

       Суд, враховуючи зазначене приходить про поновлення процессуального строку, пропущенного позивачем з поважних причин.

       Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

       Керуючись ст.ст.6,17.159, 160, 163, 181, 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

         адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Смілянського взводу ДПС про поновлення строку оскарження та скасування  постанови по справі про адміністративне правопорушення – задоволити.  

          Поновити строк позовної давності та визнати дії інспектора адміністративної практики Смілянського взводу ДПС неправомірними та скасувати постанову від 10 лютого 2009 про накладення на ОСОБА_1  адміністравного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.        

          Заяву  про  апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

         Апеляційна скарга на постанову суду  може бути  подана протягом двадцяти днів після подання заяви про  апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

        Суддя: