Справа №  2-  228

                        2009 року

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 березня 2009 року                                           Городищенський   районний   суд

                                                                                 Черкаської області

в  складі :

головуючого                                                                                           Голосія А.В.

при  секретарі                                     Горідько Г.О.

розглянув  у попердньому  засіданні  в  залі   суду   в місті  Городище  цивільну  справу   за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу майнового паю не посвідченого нотаріально, дійсними та визнання і  реєстрацію права власності на транспортний засіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог – Корсунь – Шевченківське МРЕВ,-

ВСТАНОВИВ :

           ОСОБА_1 звернувся   до  суду  з  позовом  до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради про визнання договору купівлі- продажу майнового паю не посвідченого нотаріально, дійсними та визнання і  реєстрацію права власності на транспортний засіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог – Корсунь – Шевченківське МРЕВ.

          У позовній заяві позивач вказав, що 10.11.2005 року між ним та ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі - продажу майнового сертифікату, що посвідчує право спільної часткової власності членів сільськогосподарського підприємства «Жовтень» на майно реорганізованого підприємства, відповідно до структури пайового фонду. 23 листопада 2005 року позивачу рішенням зборів співвласників майнових паїв було надано згоду на реалізацію автомобіля марки ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску, про що свідчить виписка із протоколу зборів від 23.11.2005 року та акт приймання передачі від 24.11.2005 року. Сторони не дотрималися встановленої законом форми зазначеного правочину, а саме не посвідчили його нотаріально, а тому виконавчий комітет Калинівської сільської ради відмовляє із – за недійсності укладених договорів купівлі – продажу майнових сертифікатів у видачі свідоцтва про право власності на пай на підставі якого можливо провести державну реєстрацію майна, що він посвідчує та унеможливлює вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, яке позивач фактично вже отримав згідно акта приймання – передачі. Позивач зазначає, що оскільки відбулося повне виконання зазначеного договору, але із – за  істотних причин вони не надали договору належної форми, він змушений був звернутися до суду.

          У судовому засіданні позивач позов підтримав  посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить визнати договір купівлі-продажу майнового сертифікату від  10 листопада 2005 року не посвідченого нотаріально дійсними та здійснити державну  реєстрацію автомобіля, який він придбав в рахунок майнового сертифікату.

          Відповідачі позов визнали та не заперечують щодо його задоволення.

          Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву з проханням розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення.

          Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно  до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

         Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Дійсно, як встановлено судом, 10 листопада 2005 року між позивачем та ОСОБА_2  було укладено договори купівлі – продажу майнового паю, в рахунок якого покупець за договором згідно рішення зборів співвласників майнових паїв отримав автомобіля марки ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску. Зазначені факти сторонами не заперечується.  У відповідності до Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” договір купівлі-продажу цінних паперів укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Що і було упущено сторонами, тому даний договір не є правовстановлювальними документами і не являється підставою для реєстрації права власності. Згідно чинного законодавства на майно спілки можуть претендувати лише власники майнових паїв.

         Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Суд, співставляючи зазначені фактичні обставини справи та об»єктивно і у відповідності до ст.212 ЦПК України досліджені в судовому засіданні всі докази, приходить до висновку, що оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, виконали його, тому даний договір можливо визнати дійсним, що узаконить право позивача на майно яке він отримав в рахунок майнового паю. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. На підставі п.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

        Державна реєстрація ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску  проведена за КСП «Жовтень», але підприємство ліквідоване, отже воно втратило свою праводієздатність і не може мати цивільних прав і обов»язків, тобто бути власником майна. Зазначені обставини унеможливлюють користуватися та розпоряджатися зазначеною технікою, оскільки вона не зареєстрована у встановленому законом порядку. Тому суд приходить до висновку про необхідність реєстрації транспортного засобу, який перебуває у фактичному законному володінні позивача, але в той же час із – за відсутності державної реєстрації,  він не має належної правосуб»єктності здійснювати права та виконувати обов»язки як власника.

          Позов  підтверджується: копією майнового сертифікату, копією виписки із протоколу загальних зборів спілки «Надія» від 23.11.2005 року, копією технічного паспорта на ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску.

          Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка  вказують на наявність підстав для задоволення даного позову

           На  підставі  вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294  ЦПК  України, ст. ст. 220 ЦК  України, суд, -

ВИРІШИВ :

               позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Калинівської сільської ради про визнання договору купівлі - продажу майнового паю не посвідченого нотаріально, дійсними та визнання і  реєстрацію права власності на транспортний засіб, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог – Корсунь – Шевченківське МРЕВ - задоволити.

             Визнати усний договір купівлі-продажу майнового сертифікату, укладеного 10 листопада 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не посвідченого нотаріально- дійсним.

            Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску.

            Зобов»язати Корсунь – Шевченківське МРЕВ  провести державну реєстрацію права власності на ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску за ОСОБА_1.

            Зняти з реєстрації ГАЗ – 5201 МЗ 3607 д.н. 84-51 ЧКЛ 1986 року випуску з обліку реєстрації з ліквідованого КСП « Жовтень» с. Калинівка Городищенського району Черкаської області.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий :