Справа № 22-ц-996/2009 р. Головуючий 1 інстанції - Дегтярчук М. О.
Категорія - про видачу Доповідач - Табачна Н. Г.
судового наказу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Головуючого : Зазулинської Т. П.
Суддів : Табачної Н. Г.
Хорошевського О. М.
При секретарі : Шпарага О. О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” на ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року, за заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И Л А :
24 грудня заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Він посилався на те, що 16 лютого 2007 року уклав з ОСОБА_1 договір кредиту.
За договором кредиту ОСОБА_1 отримала у нього 2000 грн. зі сплатою 24 відсотків на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Відповідно до умов укладеного договору, він складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Однак свої зобов”язання перед банком ОСОБА_1 належним чином не виконала.
У зв”язку з порушенням боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, у нього (заявника) є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 2284,44 грн. заборгованості за кредитним договором, яка складається з 1689,79 грн. заборгованості за кредитом, 594,65 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, а також на стягнення суми судових витрат в розмірі 22,84 грн. судового збору і 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено.
Заявник ухвалу судді оскаржує, просить її скасувати як незаконну, питання передати на розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла наступного.
Відповідно до вимог ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Відмовляючи в прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя виходив з того, що між сторонами відсутній письмовий договір, який міг би бути підставою для видачі судового наказу, розрахована сума заборгованості за кредитом не погоджена з позичальником.
Все зазначене вказує на наявність спору про цивільне право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
Висновки судді містяться на законі і відповідають обставинам справи.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладений договір кредиту на умовах його повернення, строковості та цільового характеру використання.
Однак матеріали справи не містять данних щодо строку дії картки.
Між тим зміст заяви та апеляційної скарги свідчить про те, що заява про видачу судового наказу подана банком до спливу кінцевого терміну повернення боржником суми отриманого кредиту з посиланням на істотне порушення боржником умов договору кредиту.
За такими обставинами судова колегія вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ч. 2 ст. 651 ЦК України.
Тобто існує підстава вважати наявним спору про право.
На підставі ст. 212 ЦПК України зазначені обставини потребують додаткової оцінки та дослідження в сукупності з іншими доказами наданих заявником документів.
Доводи апеляційної скарги висновків судді не спростовують.
Тому підстав для скасування ухвали судді немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відхилити. Ухвалу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 грудня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом 2 місяців.
Головуючий : / підпис /
Судді : / підпис / / підпис /
Згідно оригіналу,
Суддя