Справа №2-218/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип’юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Вижницької районної державної адміністрації; Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації; ТОВ НПП “Спецавтоматика” про визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся в суд з позовом до Інспекції державного технічного нагляду Вижницької районної державної адміністрації; Інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації; ТОВ НПП “Спецавтоматика” про визнання права власності на транспортний засіб.

В позові вказував, що 03 січня 2007 року уклав договір купівлі-продажу з ТОВ НПП “Спецавтоматика”, згідно якого придбав трактор DONGFENG DF 250, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, вартістю 23200 гривень.

Зазначав, що йому, як власнику, необхідно вказаний трактор зареєструвати та поставити на облік. Однак інспекція державного технічного нагляду відмовила йому в реєстрації трактора та постановці його на облік.

Просив визнати за ним право власності на колісний трактор DONGFENG DF 250, 2006 року випуску.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. позов підтримав і посилався на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, в адресованій суду заяві позов визнав, просив справу розглянути у їх відсутності.

Представник ТОВ НПП “Спецавтоматика” в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 209 ЦК встановлено, що правочин, вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Судом встановлено, що 03 січня 2007 року ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу №4 з ТОВ НПП “Спецавтоматика” згідно якого придбав трактор DONGFENG DF 250, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, вартістю 23200 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою та розхідною накладною № СА 070103-004 від 03.01.2007 року, згідно якої його вартість становила 23200 гривень, актом прийому-передачі від 03.01.2007 року.

Однак відповідачем право власності на придбаний трактор не визнається, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Актом технічного огляду від 29 грудня 2008 року, проведеного працівником державного технічного нагляду підтверджено, що колісний трактор марки DONGFENG DF 250 відповідає технічним вимогам.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики України від 11 червня 2004 року N221 «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів», «Документами, що підтверджують правомірність придбання машин, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії):

- договір купівлі-продажу, міни, дарування та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на машини.

Листом інспекції державного технічного нагляду Чернівецької обласної державної адміністрації №2602\ 1202 від 30.12.2008 року позивачу відмовлено в державній реєстрації та обліку вказаного трактора у зв’язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію та надано роз’яснення, що відчуження машин без їх реєстрації в інспекції Держтехнагляду можуть проводити суб’єкти господарювання, які мають право на реалізацію машин, тобто не визнається право власності.

Правилами ст.328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів, а згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.328,334,392 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, право власності на трактор марки DONGFENG DF 250, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

Суддя:         Пилип’юк І.В.