Справа № 3-714/09
П О С Т А Н О В А
10 березня 2009 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.
при секретарі Сивокінь С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали про адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
в с т а н о в и в:
27.02.2009р. до суду надійшла адміністративна справа відносно гр. ОСОБА_1 за фактом порушення ним Правил дорожнього руху, тобто правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення (серія АВ№ 268454), складеного 12.02.2009 р., - ОСОБА_1 11.02.2009 р. о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, та експлуатуючи причіп ПВА2 д/н НОМЕР_2 на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 163 км. + 100м., не вибрав безпечної швидкості, у темну пору доби, в умовах недостатньої видимості, вчасно не зупинився перед перешкодою, яка виникла на проїжджій частині, з»їхав в кювет та пошкодив автомобіль, чим порушив п. 12.2 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 11.02.2009 р. близько 22 год. 30 хв., рухаючись у напрямку від м. Умань в напрямку м. Звенигородка, на 139 кілометрі шосе (Черкаси-Умань) зі швидкістю 50 км/год, на зустрічній смузі, чітко побачив світло фар, нібито зустрічного автомобіля. Зрозумівши, що той не рухався, він вирішив знизити швидкість і проїхати вздовж нього по своїй смузі. Під’їжджаючи до нього, метрів за 10, він побачив, що це вантажний автомобіль і стоїть посередині дороги. Ніяких знаків аварійної зупинки не було, на автомобілі також не працювали сигнали аварійної зупинки, ніяких проблискових ліхтарів не було передбачено водієм цього транспортного засобу. Внаслідок такої ситуації йому довелося екстрено гальмувати. Розуміючи, що не встигає зупинити свій автомобіль, до повної зупинки, він вивернув руль праворуч, щоб уникнути зіткнення. Внаслідок чого виїхав на слизьке узбіччя і з’їхав в кювет, де знаходився довгомірний вантажний автомобіль. Уникнути зіткнення з ним він не зміг.
На підставі викладеного вважає, що у вчиненні даного ДТП його провини немає, так як він не порушував Правила дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово - автотехнічної експертизи для встановлення наявності, чи відсутності в його діях порушень ПДР, як підстави для притягнення до адмінвідповідальності.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 – особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає до задоволення з наступних підстав:
оскільки для вирішення питання, - як повинні були діяти водії в дорожній обстановці, що склалася, необхідні спеціальні пізнання, то по справі необхідно призначити судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського філіалу КНДІСЕ.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити по справі судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського філіалу КНДІСЕ, розташованому за адресою: м Черкаси, вул. Смілянська, 81.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1. 1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?
2. 2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху?
3. 3. Чи мав ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?
В розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.
Висновок експерта та адміністративну справу повернути до суду до 15 квітня 2009 року .
На постанову в частині зупинення провадження по справі може бути подано заяву про апеляційне оскарження на протязі 5 діб. Після подачі заяви про апеляційне оскарження може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб.
Головуючий С.М. Позарецька