Судове рішення #4401358

                                                                                                                            Справа № 3-664/09

                                                                         ПОСТАНОВА

                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009  року                                                                                             м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси   Позарецька С.М. при секретарі Сивокінь С.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні  м. Черкаси матеріали  про   притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,  за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

                                                                      ВСТАНОВИВ:

    23.02.2009 року головним контролером-ревізором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Обласного центру фізичного здоров’я населення «Спорт для всіх», м. Черкаси вул. Пастерівська, 102 за період з 01.01.2004р. - 31.11.2008р., виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством. Ревізією (акт від 06.02.2009 року №18-17/02) виявлено проведення видатків на організацію спортивних заходів за КЕКВ 1172 «Окремі заходи по реалізації державних (регіональних) програм, не віднесені до заходів розвитку» в той час, як кошти на проведення заходів слід було використати за КЕКВ, визначеним відповідно до виду та сутності платежу. Всього проведено видатків з порушенням законодавства в 2007 році – 6252783 грн., 9 місяців 2008 року – 4518909 грн., що є порушенням ст. 26 Бюджетного кодексу України, від 21.06.2001 року №2542-ІІІ та роз’яснень щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженого Наказом Державного Казначейства України від 04.11.2004 року №194., та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила,  що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, так як він сплатив обов’язкові платежі не за тим кодом економічної класифікації видатків. Зі слів ОСОБА_1 відомо, що він так вчинив  згідно кошторису, затвердженого головним розпорядником коштів, що є помилковим. На даний час дане порушення не виправлене, але зараз не вчиняється.

ОСОБА_2 повністю підтримала пояснення ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, вважаю, що провина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 ч.1 КУпАП, - доведена повністю і підтверджується:

-   даними протоколу про адміністративне правопорушення №000003 від 23 лютого 2009 року;

-   актом № 18-17/02 від 06.02.2009 року;

-   супровідною;

-   поясненнями ОСОБА_3, даними в судовому засіданні;

-   поясненнями ОСОБА_2, даними в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП, як  порушення законодавства  про бюджетну систему України, а саме, - використання бюджетних коштів усупереч їх цільовому призначенню або недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено чинним бюджетним законодавством, - кваліфіковані вірно.

Враховуючи особу  винного, а також з метою його виховання  та запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі вище викладеного та, керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 1 ст. 164-12, 248, 249, 251, 252, 280, 284 КпАП України, -

                        ПОСТАНОВИВ:

    Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (п’ятсот десять грн.).

    Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Головуючий:         підпис                         ОСОБА_4

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація