Справа № 2-703/09

                                   Р І Ш Е Н Н Я

                             ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

30 березня 2009 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

             Головуючої судді                         Арапіної Н.Є.

             При секретарі                                                                               Тумарової К.К.,

розглянувши в відкритому  судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплат,    

                        в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплат. Свої вимоги мотивував том, що на підприємстві відповідача він працював з 15 лютого 1984 року по 31 грудня 2008року. Звільнився з підприємства відповідача за власним бажанням у зв»язку з переходом на пенсію. Існує заборгованість підприємства відповідача  перед позивачем  з заробітної плати. Відповідач відмовляється добровільно виплатити суму заборгованості. У зв'язку з наведеним позивач просить про про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплат.

У судове засідання позивач не з”явився, хоча  про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла пісьмова заява про розгляд справи за його відсутності, позивач підтримав свої позовні вимоги.

   Відповідач у судове засідання не зв”явився, хоча  про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України  при визнанні  позову ухвалюється судом рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав постановляє рішення  про задоволення позову.

Дослідив матеріали справи, суд доходить висновку, що вимоги підлягають задоволенню .

Позивач перебував в трудових відносинах з підприємством відповідача, яке не виконує свої обов'язки перед позивачем зі своєчасної виплати заробітної плати, в  результаті  чого виникла заборгованість  з заробітної плати  в сумі 3455 грн. 32 коп., середньоденний заробіток складає 71 грн. 70 коп. (а.с.6-8,1-13).

Дослідив добуті докази суд доходить наступного висновку.

У відповідності зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата належних сум провадиться в день звільнення. Зазначені суми заборгованості відповідач не виплатив до теперішнього часу, тому заборгованість по заробітній платі в сумі 3455 грн. 32  коп. необхідно стягнути з відповідача.

При невиплаті сум, що належать, у зазначений термін відповідно до вимог статті 117 КЗпП України працівнику за час затримки виплат по день фактичного розрахунку виплачується середній заробіток.

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” передбачає виплату середнього заробітку за час затримки виплат, якщо роботодавець не доведе відсутність у цьому своєї провини, відсутність грошей у роботодавця не виключає його відповідальності.

Зазначений у довідці розмір середнього заробітку з урахуванням положень ст.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року “ Про практику розгляду судами трудових суперечок “ при численні середнього заробітку за час затримки виплат суд виходить із середнього заробітку за два останніх календарних місяці перед звільненням з урахуванням положення Порядку числення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року № 348.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати в сумі 3298 грн. 20 коп. підлягає задоволенню.

            У відповідності зі ст.ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 67 гривні 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області   в сумі 30 гривні 00 коп.      

           Керуючись ст.ст.115, 116, 117 КЗпП України, ст. 34 Закона України «Про оплату праці»,  п. 4 постанови № 9 від 6 листопада 1992 року Пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами трудових спорів”, ст.ст.10,11,60,79,80,88,130,174,209,212,213,214,215ЦПК України,

                         В и р і ш и в :

       Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за затримку виплат задовольнити повністю.

    Стягнути з   державного підприємства «Торезантрацит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3455 грн. 32 коп., середнього заробітку за затримку виплат в сумі 3298 грн. 20 коп., всього  6753  грн.  52 коп.

        Стягнути з державного підприємства «Торезантрацит»  на користь держави судовий збір в сумі 67 гривні 53 коп.

        Стягнути з державного підприємства «Торезантрацит»  на користь територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривні 00 коп.      

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Торезького міського  суду                                                                               Н.Є.Арапіна