Справа №22-1238    

2008 р.

Категорія     52

Рішення ухвалено під головуванням Гончарука М.М. Доповідач   Пащенко JI.B.

Апеляційного суду Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

від 09.06.2008 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В .А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І. При секретарі: Пшеничній Л.В. За участю: адвоката ОСОБА_1Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

На рішення Оратівського районного суду від 08 квітня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Зарудянської сільської ради про поновленя на роботі, -

Встановила:

В січні 2008 року ОСОБА_2звернулась в суд з позовом до Зарудянської сільської ради про поновлення на роботі.

В заяві зазначала, що вона з 1992 року по 2005 рік працювала санітаркою у фельшерсько-акушерському пункті (ФАП) с. Гоноратка Оратівського району.

В жовтні 2005 року у зв'язку із хворобою їй зробили операцію на серці і вона вимушена була піти на тривалий час на лікарняне, яке їй ніхто не оплатив до даного часу. Крім того, в період її лікування голова Зарудянської сільської ради безпідставно звільнила її з роботи, взявши на її місце роботи іншу людину.

Після закінчення лікування і отримання 2-ої групи інвалідності вона звернулась до голови сільради з проханням вийти на роботу. Але їй було відмовлено з посиланням на те, що вона - позивачка не може працювати на даній посаді за станом здоров'я.

На даний час її трудова книжка знаходиться в Зарудянській сільраді, її не видали їй після звільнення. На посаді санітарки вона отримувала мінімальну зарплату і за період з 01.11.2005 року по грудень 2007 року вона не отримала заробітної плати в сумі 9495 грн.

Тому просила суд поновити її на посаді санітарки фельшерсько-акушерського пункту с Гоноратки Оратівського району та стягнути з Зарудянської сільради зарплату з часу її вимушеного лікування по даний час в сумі 9495 грн.

Рішенням Оратівського районного суду від 08 квітня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1який захищає інтереси позивачки, та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2з 1992 року по 2005 рік працювала санітаркою у ФАП с Гоноратка Оратівського району. З вересня 2005 року позивачка захворіла хворобою серця і тривалий час (більше 4 місяців) перебувала на лікуванні Розпорядженням сільського голови Зарудянської сільської ради від 03.03.2006 року позивачка була звільнена з роботи за п.5 ст. 40 КЗпП України.

Згідно посвідчення, виданого 29.11.2005 року управлінням Пенсійного фонду України в Оратівському районі, ОСОБА_2являється інвалідом 2-ої групи загального захворювання (а.с. 3) та отримає пенсію.

Вирішуючи спір, суд не уточнив позовні вимоги позивачки та не з'ясував з порушенням яких саме норм трудового законодавства відповідачем позивачка пов'язує незаконність свого звільнення і на підставі яких ставить питання про поновлення її на роботі, оскільки в позовній заяві ОСОБА_2відсутні посилання на норми матеріального права. Суд не звернув на це уваги, а тому фактично не міг ретельно перевірити підставність вимог позивачки та дотримання відповідачем порядку звільнення її з роботи.

Судом не з'ясовано коли саме позивачка була повідомлена чи дізналась про своє звільнення і яким чином (ознайомлення з розпорядженням про звільнення, вручення трудової книжки з відповідним записом, тощо) та чи не пропущено нею строк, передбачений ст. 233 КЗпП України, звернення до суду за захистом своїх прав, тобто чи дотримано нею строк позовної давності, про застосування якого просив відповідач в своїх запереченнях проти позову (а.с. 65-66).

Належним чином судом не перевірені доводи позивачки щодо заборгованості відповідачем виплат їй по тимчасовій непрацездатності. А посилання в рішенні суду на те, що крім займаної посади санітарки ФАЛ с. Гоноратка, ОСОБА_2працювала в СВК «Гоноратський» на різних посадах (прибиральниці, повара, завідуючої столової), по відомостях якого їй виплачена 100 % допомога по тимчасовій непрацездатності, необгрунтовані жодними відповідними документальними доказами.

За таких обставин рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Оратівського районного суду від 08 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.