ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАПОРЬЗІКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.06.06 Справа № 19/78-21/291
суддя Черкаський В.І.
Боржник -Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕССТ, ЛТД”, м. Запоріжжя, 69014, м. Запоріжжя, вул.Виробнича,15
Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -АКБ “Укрсоцбанк”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського,35
Суддя Черкаський В.І.
за участю представників сторін:
від боржника -розпорядник майна ОСОБА_1 особисто;
розпорядник майна ОСОБА_1 особисто; від розпорядника майна -ОСОБА_2, дов. від 14.06.2006;
від заявників:
АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії, м. Запоріжжя.- Коломоєць О.О., дор. від 03.01.06;
ПП ОСОБА_3, особисто, паспорт НОМЕР_1;
ТОВ Виробничо-торгівельна компанія “Квант-Плюс” -Никоненко О.О., дов. від 10.04.2006;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28.03.2005 року (суддя Даценко Л.І.) за заявою керівника підприємства порушено провадження у справі №19/78 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕССТ, ЛТД”, м. Запоріжжя з урахуванням особливостей статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для проведення санації боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, для здійснення якої призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 Керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_5, якого зобов'язано здійснити відповідну публікацію до 28.04.2005р., розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр, який надати суду до 08.06.2005р. Попереднє засідання призначено на 13.06.2005р.
Після публікації /газета “Голос України“ №65 (3565) від 09.04.2005./ та відповідно до п.6 статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулися з майновими вимогами до боржника наступні кредитори:
1/ МКП “Реверс”, м. Київ (вх.№02-5/3757 від 26.04.2005.)
2/ ЗАТ “Перший Київський молочний завод”, м. Київ (вх.№02-5/3758 від 26.04.2005.)
3/ ДП Торговий Дім “Вінніфрут” Відкритого акціонерного товариства “Вінніфрут” в особі Запорізької філії, м. Запоріжжя (вх.№02-5/3885 від 28.04.2005.)
4/ ТОВ “Агротехнологія”, м. Черкаси (вх.№02-5/3964 від 04.05.2005.)
5/ ТОВ Виробничо-торгівельна компанія “Квант-Плюс”, м. Запоріжжя (вх.№02-5/3971 від 04.05.2005.)
6/ АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії, м. Запоріжжя. (вх.№02-5/3969 від 04.05.2005.)
7/ ТОВ “Запоріжтехнопродукт 2003”, м. Запоріжжя (вх.№02-5/3970 від 04.05.2005.)
8/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода”, м. Кагарлик Київської області (вх.№02-5/3968 від 04.05.2005.)
9/ ПП ОСОБА_3, м. Запоріжжя (вх.№НОМЕР_2; вх. № НОМЕР_3)
10/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі, м. Запоріжжя (вх.№02-5/4096 від 06.05.2005.)
11/ ТОВ “Анастасія”, м. Одеса (вх.№02-5/4113 від 06.05.2005.)
12/ ТОВ “Пріор-Сервіс ЛТД”, м. Київ (вх.№02-5/4109 від 06.05.2005.)
13/ ЗАТ “АВК”, м. Донецьк (вх.№02-5/4072 від 06.05.2005.)
14/ ТОВ “Вітл”, м.Київ (вх.№02-5/4172 від 11.05.2005.)
15/ТОВ “Ентеко ЛТД” , м.Київ (вх.№02-5/4173 від 11.05.2005.)
16/ Запорізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Запоріжжя (вх.№02-5/4171 від 11.05.2005.).
17/ ТОВ “Крона”, м. Запоріжжя (вх.№02-5/4200 від 11.05.2005.)
18/ ВАТ “Волиньхолдінг”, смт.Торчин , Луцький район Волинської області (вх.№02-5/4257 від 13.05.2005.)
09.06.2005р. до суду розпорядником майна боржника надано реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 04.07.2005р. припинено повноваження розпорядника майна та звільнено керівника боржника від виконання повноважень керуючого санацією. Арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначено керуючим санацією ТОВ “ЕССТ ЛТД” та зобов'язано здійснити свої права та обов'язки.
Попереднє засідання суду для розгляду кредиторських вимог, затвердження реєстру вимог кредиторів не відбулось, у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні і подальшому направленні справи до апеляційної інстанції.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 05.10.2005р. №19/78 скасовано ухвалу господарського суду від 04.07.2005р.
Справу направлено на розгляд до господарського суду Запорізької області для подальшого провадження у справі, починаючи зі стадії процедури розпорядження майном.
Згідно з розпорядженням Виконуючого обов'язки голови господарського суду Проскурякова К.В. № 842 від 01.11.2005р. справу №19/78 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕССТ, ЛТД”, м. Запоріжжя передано на розгляд судді Черкаському В.І.
Ухвалою від 01.11.2005 року (суддя Черкаський В.І.) справу прийнято до провадження, присвоєно їй № 19/78- 21/291, призначено попереднє засідання на 16.11.2005 року.
09.11.2005 року справу № 19/78-21/291 надіслано за запитом до Запорізького апеляційного господарського суду. Цього ж дня вказану справу спрямовано до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову апеляційної інстанції від 05.10.2005 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.2006 року касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.07.2005 року та постанову апеляційної інстанції від 05.10.2005 року по справі № 19/78(05) скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з поверненням справи № 19/78- 21/291 до господарського суду Запорізької області ухвалою від 17.04.2006 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 14.06.2005 року про відсторонення керівника боржника ОСОБА_5 від посади, покладення на нього виконання обов'язків керівника; скарги громадянки ОСОБА_6 на дії керуючого санацією ОСОБА_5; заяви АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії № 09-07/85-72 від 15.11.2005 року про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ “ЕССТ, ЛТД”, про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 10.05.2006.
10.05.2006 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про перенесення судового засідання у зв'язку з його хворобою та неможливістю з'явлення у судове засідання.
Присутні у судовому засіданні заявники проти клопотання не заперечили.
Ухвалою від 10.05.2006 судове засідання відкладене на 25.05.2006.
У судовому засіданні 25.05.2006 розпорядник майна надав відзив на заяву АКБ СР «Укрсоцбанк», в якому міститься клопотання про звільнення його від обов'язків розпорядника майна. Присутні у судовому засіданні заявники проти клопотання не заперечили.
У судовому засіданні 25.05.2006 представник керуючого санацією надав пояснення, в яких зазначив, що керівник підприємства-керуючий санацією ОСОБА_5 звільнився з підприємства -боржника за власним бажанням, працює на іншому підприємстві, вважає недоцільним розгляд клопотання ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_5 від обов'язків керуючого снацією боржника. За станом на 25.05.2006 органами управління боржника новий керівник боржника не призначався.
Ухвалою від 25.05.2006 суд припинив повноваження розпорядника майна ОСОБА_4, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, припинив повноваження керуючого санацією ОСОБА_5, поклав виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 до обрання керівника боржника органами управління боржника у встановленому установчими документами порядку, відклав судове засідання до 06.06.2006.
Ухвалою від 06.06.2006 суд у зв'язку з неявкою у судое засідання розпорядника майна та невиконанням ним вимог суду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України попереднє засідання , відклав судове засідання до 15.06.2006.
Заслухавши у судовому засіданні представників заявників, розпорядника майна, боржника, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (28.03.2005).
За таких обставин, конкурсними кредиторами у справі слід визнати:
1/ ДП Торговий Дім “Вінніфрут” Відкритого акціонерного товариства “Вінніфрут” в особі Запорізької філії у сумі 54892 грн. 24 коп.;
2/ ТОВ “Агротехнологія” у сумі 85854 грн. 45 коп.;
3/ ТОВ Виробничо-торгівельна компанія “Квант-Плюс” у сумі 423988 грн. 86 коп.;
4/ ТОВ “Запоріжтехнопродукт 2003” у сумі 9377 грн. 54 коп.;
5/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода” у сумі 71351 грн. 56 коп.;
6/ ПП ОСОБА_3 у сумі 23045 грн.;
7/ Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі у сумі 2119 грн. 39 коп.;
8/ ТОВ “Анастасія” у сумі 31102 грн. 04 коп.;
9/ ТОВ “Пріор-Сервіс ЛТД” у сумі 89138 грн. 01 коп.;
10/ ЗАТ “АВК” у сумі 248104 грн. 81 коп.;
11/ Запорізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 238 грн. 43 коп.;
12/ ТОВ “Крона” у сумі 22528 грн. 61 коп.;
13/ ВАТ “Волиньхолдінг” у сумі 327184 грн.51 коп.
Згідно п.6, ст. 14, ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).
Підлягають окремому включенню до реєстру вимоги:
1/ ТОВ “Агротехнологія” у сумі 478 грн. 80 коп. пені;
2/ АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії у сумі 2441539 грн. 53 коп., що забезпечені заставою;
3/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода” у сумі 4569 грн. 57 коп. штрафу;
4/ ЗАТ “АВК” у сумі 13181 грн. 84 коп. пені.
Вимоги заявників в частині визнання понесених витрат на сплату державного мита у сумі 85 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 40 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів (1 -а черга).
Згідно ст. 32 - 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлюєнаявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги ізаперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На вимогу суду МКП “Реверс”, ТОВ “Вітл” та ЗАТ “Перший Київський молочний завод” не надали належних доказів заявлених вимог, тому у визнанні їх вимог слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Керуючись ст. абз.6 ст.1, ст. 5, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати конкурсними кредиторами у справі наступних осіб з зазначеними майновими вимогами:
1/ ДП Торговий Дім “Вінніфрут” Відкритого акціонерного товариства “Вінніфрут” в особі Запорізької філії у сумі 54892 грн. 24 коп.;
2/ ТОВ “Агротехнологія” у сумі 85854 грн. 45 коп.;
3/ ТОВ Виробничо-торгівельна компанія “Квант-Плюс” у сумі 423988 грн. 86 коп.;
4/ ТОВ “Запоріжтехнопродукт 2003” у сумі 9377 грн. 54 коп.;
5/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода” у сумі 71351 грн. 56 коп.;
6/ ПП ОСОБА_3 у сумі 23045 грн.;
7/ Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі у сумі 2119 грн. 39 коп.;
8/ ТОВ “Анастасія” у сумі 31102 грн. 04 коп.;
9/ ТОВ “Пріор-Сервіс ЛТД” у сумі 89138 грн. 01 коп.;
10/ ЗАТ “АВК” у сумі 248104 грн. 81 коп.;
11/ Запорізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 238 грн. 43 коп.;
12/ ТОВ “Крона” у сумі 22528 грн. 61 коп.;
13/ ВАТ “Волиньхолдінг” у сумі 327184 грн.51 коп.
Затвердити реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог конкурсних кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог:
1/ ТОВ “Агротехнологія” у сумі 478 грн. 80 коп. пені;
2/ АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії у сумі 2441539 грн. 53 коп., що забезпечені заставою;
3/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода” у сумі 4569 грн. 57 коп. штрафу;
4/ ЗАТ “АВК” у сумі 13181 грн. 84 коп. пені.
Вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними.
Зобовязати кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів. Рішення зборів та комітету кредиторів надати суду у строк до 01.07.2006.
Засідання суду, де буде розглянуто питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та розміру винагороди арбітражному керуючому призначити на 06.07.2006 на 14-30.
Копію ухвали надіслати боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_1, заявникам:
1/ МКП “Реверс” (01032,м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34);
2/ ЗАТ “Перший Київський молочний завод” (01033,м. Київ, вул. Жилянська, 47);
3/ ДП Торговий Дім “Вінніфрут” Відкритого акціонерного товариства “Вінніфрут” в особі Запорізької філії (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпеко-Карого, 47)
4/ ТОВ “Агротехнологія” ( 18016, м. Черкаси, бул. Шевченка, 335)
5/ ТОВ Виробничо-торгівельна компанія “Квант-Плюс” (69068, м. Запоріжжя, вул. Автопаркова, 10)
6/ АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Запорізької обласної філії (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35);
7/ ТОВ “Запоріжтехнопродукт 2003” (69083,м. Запоріжжя , вул. Білогірська, 12);
8/ ТОВ “Кондитерська фабрика “Лагода” (04086, м. Київ, вул.Петропавлівська,34);
9/ ПП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1)
10/ Державна податкова інспекція у Жовтневому районі (69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34);
11/ ТОВ “Анастасія” (65114, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 53);
12/ ТОВ “Пріор-Сервіс ЛТД” (02002,м. Київ, вул. М. Расковой, 52/42);
13/ ЗАТ “АВК” ( 83062,м. Донецьк, вул. 1-а Олександрівська, 9);
14/ ТОВ “Вітл”(01135, м.Київ, вул. Заболотного, 134);
15/ТОВ “Ентеко ЛТД”, м. Київ (02098, м. Київ, пр-т. Павла Тичини16/2)
16/ Запорізьке відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 23);
17/ ТОВ “Крона”( 69104,м. Запоріжжя, вул.Виробнича,10);
18/ ВАТ “Волиньхолдінг”(43006, м.Луцьк, вул.Вахтангова, 14).
Суддя В.І.Черкаський
дата слухання: 06.07.06 о 14:30