Справа №2-2438/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого     судді Малютіної Н.М.,

при секретарі     Шептульовій С.Ю.,

за участю представника позивача     Клевжиц Ю.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Прогрес" звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем і проживає з іншими членами сім'ї у квартирі АДРЕСА_1. Починаючи з 01.01.2005 р. відповідач оплату за займане ним житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.05.2007 р. має заборгованість у розмірі 820,17 грн. Відповідачам багаторазово пропонувалось погасити заборгованість, однак заборгованість погашена не була. Просили стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. та держмито.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. Починаючи з 01.01.2005 р. відповідач оплату за займане ним житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.05.2007 р. має заборгованість у розмірі 820,17 грн.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є розписки (а.с.18, 19).

Суд, згідно ст. ст. 76 ч. 8, 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України, ухвалив провадити заочний розгляд справи в відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Починаючи з 01.01.2005 р. відповідач оплату за займане ним житлове приміщення не здійснює, і станом на 01.05.2007 р. має заборгованість у розмірі 820,17 грн., яку необхідно стягнути з відповідачів.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача в розмірі 30,00 грн. та держмито в розмірі 51,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі задовольнити.

Стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" заборгованість по квартирній платі заборгованість у розмірі 820 (вісімсот двадцять) грн. 17 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. та держмито на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.