Справа №2-а-21/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2009 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим
у складі:
головуючого судді Морозової Л.М.
при секретарі Усачової М.О.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Дюбіної Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак
адміністративну справу
за позовом
ОСОБА_3 до Республіканського підприємства « Бюро реєстрації і технічної інвентаризації» м. Судак про визнання незаконною бездіяльність , органу реєстрації прав на нерухоме майно, суд-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся у суд з позовом до Республіканського підприємства « Бюро реєстрації і технічної інвентаризації» м. Судак про визнання незаконною бездіяльність , органу реєстрації прав на нерухоме майно .
В якому просив суд визнати незаконною бездіяльність органу реєстрації Судацького бюро реєстрації та технічної інвентаризації прав на нерухоме майно на об’єкт незавершеного будівництва магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Посилаючись на те , що він являється забудовником вбудованого магазину на два робочих місця в 2-х поверховому житловому будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
01.08 2008 року він направив в БРТІ заяву для реєстрації права власності на незавершене будівництво вбудованого магазину на два робочих місця. До заяви долучив
необхідні документи. По спливу 30 днів він не отримав з БРТІ ні вирішення про реєстрацію права власності, ні відмову в реєстрації цього права. Його усні звернення залишені без відповіді. Тому просив задовольнити його позов.
Представник позивача ОСОБА_1 позов у суді підтримав. Суду пояснив , що в деяких випадках виключних БРТІ повинно зареєструвати право власності на не завершений будівництвом об’єкт , а саме коли , стороною взято на будівлю кредит, що має місце в даному випадку. А так як БРТІ не надало взагалі відповіді ОСОБА_3 просив суд визнати незаконною бездіяльність органу реєстрації Судацького бюро реєстрації та технічної інвентаризації прав на нерухоме майно на об’єкт незавершеного будівництва магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача Дюміна Т.П. позов визнала, суду пояснила , що БРТІ не зареєструвало право власності на об’єкт незавершеного будівництва магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 тому що
не було надано правовстановлюючого документу на підставі якого можна було провести реєстрацію.25 .09.2008 року ОСОБА_3 було надано відповідь ( на а. с.31-відповідь).
Вислухавши сторони , та дослідивши письмові докази по справі, а саме : на а. с.3 – квитанція про сплату судових витрат по справі; на а. с. 31- рішення реєстратора від 25.09.2008 року яке надано позивачеві, але ця відповідь не задовольнила ОСОБА_3, та виходячи з вимог ч.4,ст.331 ЦК України , де йдеться про те , що особа може укласти договір щодо об’єкту незавершеного будівництва , право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів , підтверджуючих право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкту нерухомого майна, пректно- бюджетної документації, а також документів, що містять опис об’єкту незавершеного майна, в зв’язку з тим , що ОСОБА_3 не надав необхідних документів йому було відмовлено, відмова підтверджується рішенням реєстратора на а. с. 31, тобто ОСОБА_3 у суді не довів свої позовні вимоги.
Керуючись ст. 331ЦК України, ст.ст.17,71,86,159,163 Кодексу Адміністративного судочинства України , суд-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Республіканського підприємства « Бюро реєстрації і технічної інвентаризації» м. Судак про визнання незаконною бездіяльність , органу реєстрації прав на нерухоме майно, щодо права власності на об’єкт незавершеного будівництва магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Л.М. Морозова