АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/11388/12 Справа № 2-2985/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.

Категорія 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Григорченка Е.І.

суддів - Варенко О.П.,Волошина М.П.

при секретарі - Солод О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки,

встановив:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивачка неодноразово не з'являлась до судового засідання і не повідомляла про причини неявки, хоча викликалась у судове засідання належним чином.

Даний висновок суду не відповідає вимогам норм процесуального права і матеріалам справи.

Так, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про повідомлення позивачки про розгляд справи, згідно із вимогами ст.ст. 74-76 ЦПК України.

Тобто, ухвала суду про залишення її заяви без розгляду постановлена безпідставно.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу районного суду скасувати і справу направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2011 року скасувати справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

СУДДІ: