Справа № 22-1261 

 2008 р.                                                                        Рішення ухвалено під головуванням

Капацин Л.В.

Категорія   52                                                              Доповідач Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ      УКРАЇНИ

З червня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів:   Міхасішина І.В. Щолокової О.В.

При секретарі Пшеничній Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Могилів-Подільського міського комунального підприємства « Водоканал» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Могилів-Подільського міського комунального підприємства на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до Могилів-Подільського МКП « Водоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що з квітня 2007 року працювала на підприємстві відповідача головним бухгалтером.

Наказом № 100 від 19.11.2007 року позивачку звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Таке звільнення позивачка вважає незаконним, оскільки накази № 63 від 16.10.2007 року та № 67 від 19.10.2007 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани суперечать вимогам ст. 147 КЗпП України.

Крім цього, останній наказ про накладення адміністративного стягнення було видано під час її тимчасової непрацездатності.

Незаконним звільненням позивачці заподіяна значна моральна шкода, оскільки в неї погіршився стан здоров'я, а тому вона просить поновити її на роботі стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 1000 гр.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31 січня 2008 р. позов задоволено.

ОСОБА_1. поновлено на роботі та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4095 гр., моральну шкоду в сумі 1000 гр. та судові витрати в сумі 58 гр. 40 коп.

В апеляційній скарзі Могилів-Подільське МКП « Водоканал» просить скасувати зазначене рішення та направити справу на новий розгляд, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд цілком підставно дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому, суд правильно керувався вимогами ст. 147 ч. 1 КЗпП України, відповідно до якої за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких видів стягнення: догана або звільнення.

За таких обставин відповідач безпідставно звільнив позивачку із займаної посади.

Посилання відповідача на те, що адміністративне стягнення у вигляді суворої догани передбачене Правилами внутрішнього розпорядка підприємства є безпідставним, оскільки це положення Правил не відповідає вимогам закону і тому не є підставою для відмови у позові.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Могилів-Подільського МКП « Водоканал» відхилити.

Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду  від 31 січня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.