Справа № 2-о-57/11

У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2011 року                                                    м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого –судді Новік Л.М.,

при секретарі Силкіній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб,–

В С Т А Н О В И В:

          Заявник звернулася до суду з заявою заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюб.

          До початку розгляду справи по суті від представників заінтересованої особи надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки з заяви вбачається спір про право. На підтвердження спору надав суду ухвалу про відкриття провадження від 01 червня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_1, Комунальне підприємство «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та введення його експлуатацію, та ксерокопію заяви заявниці до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини.

          У відкритому судовому засіданні представник заявника заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що заява подана в межах норм ЦПК та законодавства і має розглядатися в порядку окремого провадження.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки дана вимога є передчасною так як справа не розглядалася по суті.

.          Керуючись ст. 235, 168 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

          У задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду, представників ОСОБА_2 - відмовити.

          Ухвала суду оскарженню не підлягає.          

Суддя:                                                            Л. М. Новік