Справа №22ц/663                                          Головуючий у суді 1-ї інстанції Миколайчук В.Л.

Категорія 79                                                                                 Суддя-доповідач Головчук С.В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 березня 2008 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Головчук С.В.

суддів Миніч Т.І., Матюшенко І.В.

при секретарі Прищепа О.А. з участю прокурора Вихристюк О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі відділу земельних ресурсів Коростишівської   районної державної адміністрації  (далі - відділ земельних ресурсів)  про скасування  рішення  постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" від 3.07.2007 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 29 січня 2008 року, -

встановив:

2 жовтня 2007 року прокурор Коростишівського району (далі прокурор) в інтересах відділу земельних ресурсів звернувся до суду з заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" від 3.07.2007 року, посилаючись на те, що рішення прийнято по справі, яка відповідно до закону не підвідомча третейському суду. Крім того, третейським судом вирішено питання про обов'язок органу державної влади -відділу земельних ресурсів Коростишівської РДА, який не брав участі у розгляді справи.

Рішенням Коростишівського районного суду від 29 січня 2008 року заяву прокурора задоволено. Скасоване рішення постійно діючого Третейського суду при юридичній корпорації „Принцип" м. Києва від 3.07.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3 про визнання договору міни земельної ділянки дійсним та визнання права власності на земельні ділянки в с. Машина Коростишівського району та на території Кмитівської сільської ради Коростишівського району.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування рішення та закриття провадження в справі. Зазначає, що рішення третейським судом прийнято у відповідності до наданих йому повноважень. Це рішення може бути оскаржено лише стороною у справі та з підстав, передбачених ст.51 Закону України „Про третейські суди". Судом не враховані вказані норми закону, тому рішення суду підлягає скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" від 3.07.2007 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_3 (третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_1.) про визнання договору міни земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельну ділянку. Зазначеним рішенням визнано дійсним договір міни земельних ділянок від 23.06.2007 року, укладений між ОСОБА_2. та ОСОБА_3.,; визнано право власності на земельні ділянки: за ОСОБА_2. в с. Машина Шахворостівської сільської ради площею 0,7018 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, за ОСОБА_1. в межах Кмитівської сільської ради площею 2,7057 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, визнано такими, що втратили чинність Державні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_3. та ОСОБА_2.; зобов'язано відділи земельних ресурсів Коростишівської РДА та Житомирської РДА видати Державні акти на право приватної власності на землю ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Із змісту рішення постійно діючого третейського суду при Юридичній корпорації „Принцип" від 3.07.2007 року випливає, що цим судом визнано дійсним договір міни земельних ділянок, який потребує обов'язкового нотаріального посвідчення. Таким чином, в обхід п.15 перехідних положень Земельного кодексу України до 1 січня 2008 року з метою погашення грошового зобов'язання відбулась передача у власність ОСОБА_1. земельної ділянки ОСОБА_3.

Відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб вирішуються виключно судом загальної юрисдикції.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з підстав зазначених у ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди", а саме: у випадку непідвідомчості третейському суду справи, по якій прийнято рішення цього суду. Підвідомчість справ третейському суду визначена ст. б цього Закону, виняток становлять справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України (п . 7) .

Враховуючи наведене, третейським судом розглянуто справу, яка не відноситься до його компетенції.

Крім того, відділи земельних ресурсів Коростишівської та Житомирської РДА до участі в розгляді справи не притягнуті. Третейським судом їх зобов'язано видати ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Державні акти на землю.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог ст.51 Закону України „Про третейські суди" про можливість оскарження рішення цього суду лише стороною у справі безпідставні. Враховуючи, що прокурор звернувся з заявою в інтересах органу державної влади - районного відділу земельних ресурсів, який не брав участі у розгляді справи, але судом вирішено питання про його обов'язки, суд правильно прийняв заяву до розгляду.

Рішення  суду  про  скасування  рішення  третейського  суду  є правильним, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209,303,307,308,312,313-315,317 ЦПК України,

СУД                                                                                                                                            

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду від 29 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу проголошення.