Справа № 10-232 

2008 р.

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції Батрін О.В. Доповідач Дудіков В.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дудікова В.І.

суддів: Кульбаки С.С., Кривошеї А.І.,

за участю прокурора Чернова А.В.,

розглянула 3 червня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію помічника прокурора Замостянського району міста Вінниці Чернова А.В. на постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 26 травня 2008 року, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не судимого, -

обвинуваченого по ст. 186 ч. 2 КК України відмовлено в обранні міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 14 травня 2008 року в місті Вінниці по вулиці Станіславського біля будинку № 38, відкрито заволодів чужим майном на суму 2400 гр-н, власником якого являвся ОСОБА_2. та ОСОБА_3., а саме: мобільним телефоном "Еріксон", вартістю 1500 грн; наручним годинником "Арела" - 700 гр-н; грошима в розмірі 200 гр-н.

Відмовляючи в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, місцевий суд свій висновок мотивував тим, що ОСОБА_1раніше не судимий, визнав свою вину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, повністю розрахувався з потерпілим, при затриманні не чинив опору працівникам міліції.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, направлення матеріалів на новий судовий розгляд, поскільки місцевий суд безпідставно відмовив в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію; просить скасувати постанову суду, направити матеріали на новий судовий розгляд, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що постанову слід скасувати, поскільки судом не вияснено, в судовому засіданні не досліджувались такі обставини, які передбачені статтею 148 ч. 1, ч. 2 КПК України, а саме: можливість дій зі сторони обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність, намагання ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень. Саме по цих питаннях судом не допитано обвинуваченого (а.с. 5)

При новому розгляді матеріалів суду слід врахувати вище наведене, прийняти всі міри для об'єктивного розгляду подання про обрання запобіжного заходу у відповідності з вимогами статтей 148,149,150-155 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Замостянського району міста Вінниці Чернова А.В. задоволити.

Постанову Замостянського районного суду міста Вінниці від 26 травня 2008 року, відносно ОСОБА_1 - скасувати, матеріали направити на новий судовий розгляд у той же районний суд в іншому складі.