Справа № 11-а-109/2008                                           Головуючий у першій інстанції: Зубець Ю.Г.

Категорія КК: ст.186 ч. 1                                                            Доповідач в апеляції: Лагнюк  М.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

 м. Києва у складі: головуючого судді Лагнюка М.М.

Суддів Верховець Т.М. та Бартащук Л.В.

за участю прокурора Решетняк Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок на постанову попереднього розгляду Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 не судимий, -

звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, а кримінальна справа за ст. 15 ч.2, 186 ч. 1 КК України щодо нього закрита.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що 29 вересня 2007 року близько 22 години 25 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Межигірській, 56-60 в м. Києві біля входу до станції метро «Т.Г.Шевченка», відкрито викрав з руки ОСОБА_2 гроші в сумі 113 гривень, завдавши їй матеріальної шкоди, і з викраденими грошима почав тікати, але був затриманий за 20 метрів від місця вчинення злочину потерпілою та сторонніми громадянами в зв'язку з чим не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Постановою попереднього розгляду суд на підставі ст. 48 КК України звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

В апеляції прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки вважає, що висновок суду про втрату ОСОБА_1 суспільної небезпечності є недоведеним і тому суд незаконно звільнив його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок , пояснення обвинуваченого, який не підтримав апеляцію прокурора та просив постанову суду залишити без зміни, провівши судові дебати, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційного подання, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки особи, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною..

Таким чином, названий закон до обставин, що дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності відносить: вчинення особою злочину вперше; вчинення злочину невеликої або середньої тяжкості; вчинене особою діяння на час розслідування або розгляду справи в суді втратило суспільну небезпечність; особа, що вчинила злочин, на час розслідування або розгляду справи в суді перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обставини; особа, що вчинила злочин, не заперечує проти застосування даного виду звільнення її від кримінальної відповідальності.

Як видно з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1чинив злочин вперше. Згідно ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Сам ОСОБА_1 не заперечував проти застосування даного виду звільнення його від кримінальної відповідальності.

Зміна обстановки може мати місце тоді, коли умови життя особи змінились таким чином, що позитивно впливають на неї, її статус, свідчать, що особа не стане в майбутньому вчиняти злочини.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлює вчинення нового злочину.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_1 зв'язку із зміною обстановки, врахував особу ОСОБА_1, умови його життя, зміну свого відношення до нього та обов'язків, коло спілкування, повне визнання неправомірності вчиненого ним злочину, каяття у вчиненому, відшкодування матеріальних збитків потерпілій, позитивну характеристику і визнав, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечною особою.

В матеріалах справи наявний протокол загальних зборів братії Свято-Благовіщенського чоловічого монастиря, що у Бортничах м. Києва №16 від 03.10.2007р. прихожанином якого є ОСОБА_1, на яких Ігумен ОСОБА_3 та Ієрей ОСОБА_4 позитивно відзивалися про сім'ю ОСОБА_1 та висказували впевненість про його виправлення і фактично прийняли рішення про подальше контролювання поведінки ОСОБА_1(а.с.51,52) Крім того, братія монастиря заявила клопотання до суду про звільнення ОСОБА_1ід кримінальної відповідальності та передачу його на поруки, оскільки він щиро розкаявся, відшкодував заподіяні збитки, має

добру сім'я, до того ж на даний час змінились обставини, з якими вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, та сам він перестав бути суспільно небезпечним.

Також ОСОБА_1 має вищу освіту , військове звання капітана 1 рангу та є військовим пенсіонером.

За таких, підстав сумніватися в істинності прийнятого судом рішення про те, що ОСОБА_1 перестав бути суспільно небезпечним, колегія суддів не знаходить.

Крім того, до апеляційного суду ОСОБА_1 надав довідку від 15.01.2008 р. про те, що з 03.01.2008 року він працює водієм на ПП «Альміра» ,а також виписку із медичної картки хворого № 96 від 14.01.2008 р. та копію виписного епікризу, які свідчать про незадовільний стан його здоров'я та наявність певних захворювань.

З огляду на викладене є наявні всі п'ять зазначених обставин , які є підставою застосування ст.48 КК України, а тому апеляція прокурора, який затвердив обвинувальний висновок не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365. 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляцію прокурора, який затвердив обвинувальний висновок залишити без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 01 листопада 2007 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінальної справи за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_1 - без зміни.