АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження № 22ц/790/3016/15 Головуючий 1 інст.: Короткий І.П.

Справа № 2-3625/08 Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: відшкодування шкоди

У Х В А Л А

19 березня 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

02 березня 2015 року на зазначену ухвалу суду Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає наступне.

18 березня 2015 року до суду апеляційної інстанції надійшла копія справи за вищевказаним позовом.

Зазначені матеріали справи не містять оригіналу ухвали, яку оскаржує апелянт, а саме: ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 липня 2008 року.

Таким чином, розгляд апеляційної скарги є неможливий через відсутність оригіналу оскаржуваної ухвали.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Копію цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди повернути до Московського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя –